Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1015 · K. 2022/1290
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 K. 2022/1290

E. 2020/1015K. 2022/129014 Kasım 2022
icra takibitazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuteminat mektubuBSMVeksik incelemeiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile ... İnşaat Otomotiv Pet. Gıd. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. arasında kredi üyelik sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı ...'in söz konusu çekilen krediye müteselsilen kefil olduğunu, ... İnş. Oto. Pet. Gıd. Hay. San. Ticaret Ltd. Şti. ve davalının kerdi borcunu ödememesi üzerine ... İnşaat Otomotiv Şirketi'nin davalı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1015 KARAR NO : 2022/1290 KARAR TARİHİ : 14/11/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2017/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ... ... DAVALI : ...-T.C....-... VEKİLİ : Av. ...-.... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile ... İnşaat Otomotiv Pet. Gıd. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. arasında kredi üyelik sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı ...'in söz konusu çekilen krediye müteselsilen kefil olduğunu, ... İnş. Oto. Pet. Gıd. Hay. San. Ticaret Ltd. Şti. ve davalının kerdi borcunu ödememesi üzerine ... İnşaat Otomotiv Şirketi'nin davalı borçluya ve ...'e ihtarname gönderildiğini, ihtanameye rağmen ödemede bulunmayan şirket ... ve davalı hakkında Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı ...'in haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazınrda haksız olduğunu, davalının borcunun kredi üyelik sözleşme iihtaranem ve hesap özetleri ile sabit olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali edilerek takiben devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili hakkında Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinde müvekkilinin sorumluluğunun ... İnş. Oto. Pet. Gıda Hay. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu krediye kefil olmasından ilişkilendirildiğini, müvekkilinin kefil olduğu zamanda çekilen kredi borcunun çok önce kapatıldığı müvekkilinin daha sonrada başka bir kredi sözleşmesine kefil olmadığını, Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas dosyasına itirazda bulunduklarını, davacının bu sözleşme üzerinden asıl borçluya başka kredi tanımlaması müvekkili bağlamadığını, kefalet sözleşme şekle bağlanmış bir sözleşme olduğunu, kefalet sözleşmesinin yazılı ve kefilin mesul olacağı miktarında belli olması gerektiğini, dosyada bulunan sözleşmelere bakıldığında birçok sayfa ve şablon sözleşmeler olduğunu, sözleşmede kefilin sorumlu tutulduğu yer boş bırakıldığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/1310

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2022/1290

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/721 · K. 2022/1096

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1125 · K. 2022/1391

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/729 · K. 2022/1098

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/1310

22 Kasım 2022