DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup; dosya kapsamından davalılardan ...'nın dava dilekçesinde belirtilen ve iş adresi olduğu anlaşılan "... Esenyurt/İSTANBUL" adresine ve Cumhuriyet Savcılığı soruşturması sırasında kendisi tarafından bildirilen "... Esenyurt/İSTANBUL" olan ikametgah adresine çıkartılan tebligatların bulunamama/tanınmama nedenleriyle iade edilmesi, nüfus kayıt örneğindeki bilgiye göre de mernis adresinin bulunmaması, zabıta marifetiyle yapılan araştırmada da tebligat adresinin tespit edilememesi nedeniyle dava dilekçesinin tensip zaptının ve duruşma gününün ilanen tebliğ yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/815 KARAR NO : 2018/452 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2016 NUMARASI : 2015/113- 2016/760 DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup; dosya kapsamından davalılardan ...'nın dava dilekçesinde belirtilen ve iş adresi olduğu anlaşılan "... Esenyurt/İSTANBUL" adresine ve Cumhuriyet Savcılığı soruşturması sırasında kendisi tarafından bildirilen "... Esenyurt/İSTANBUL" olan ikametgah adresine çıkartılan tebligatların bulunamama/tanınmama nedenleriyle iade edilmesi, nüfus kayıt örneğindeki bilgiye göre de mernis adresinin bulunmaması, zabıta marifetiyle yapılan araştırmada da tebligat adresinin tespit edilememesi nedeniyle dava dilekçesinin tensip zaptının ve duruşma gününün ilanen tebliğ yoluna gidildiği; mahkemenin 01/11/2016 gün ve 2015/113-2016/760 karar sayılı ilamının ise önce "...23 Esenyurt/İSTANBUL" adresine, bu tebligatın iade edilmesi üzerine de "... Esenyurt/İSTANBUL" adresine tebliğe çıkartıldığı, bu tebligatın da iade edilmesi nedeniyle yeniden aynı adrese yeniden tebliğe çıkartılarak 7201 sayılı tebligat kanununun 35. Maddesi uyarınca tebliğ edilerek dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı tebligat kanunun 35. maddesi hükmüne göre bir kişiye tebligat yapılabilmesi ve bu tebligatın geçerli tebligat sayılabilmesi için, tebligat yapılan adrese daha önce usulüne uygun bir tebligatın yapılması zorunludur. Somut olayda aleyhine hüküm tesis edilen davalılardan ...nın "...Esenyurt/İSTANBUL" adresinde usulüne uygun şekilde yapılan bir tebligat bulunmadığından; istinaf isteğine konu gerekçeli kararın davalı ..'ya geçerli bir şekilde tebliğ edildiğinden söz edilemez. Bu durumda adı geçen davalının mernis adresinin de bulunmadığı ve tespit edilebilen hiçbir adresinde de usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığı anlaşıldığına göre; mahkemenin gerekçeli kararının ve davacıların istinaf dilekçelerinin adı geçen davalı ...'ya ilanen tebliğ edilmesi, istinaf süresinin beklenilmesi ve ondan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için geri çevirilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.26/04/2018.