Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ve Tic. Ltd. Şti ile düzenlenen 22/08/2017 tarihli sözleşme gereğince davalıya ait binanın güçlendirme işlerini yapıp 08/03/2018 tarihinde tamamlayarak teslim ettiğini, taraflarca onaylanan 8 hakediş düzenlendiğini, yükleniciden 4.000.000,00 TL'nin üzerinde alacağı bulunmasına rağmen tahsil edemediğini, müvekkilinin alt yüklenici olup TMKnun 893/3 maddesine göre kanuni ipotek hakkına sahip olduğunu, inşaatçı ipoteğinin geçici tescil şerhinin mahkemeden dava yoluyla talep edilebileceğini, tarafların alt yüklenicinin alacağının miktarında veya teminat gösterilmesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/306 KARAR NO : 2019/1084 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2018/501 Esas, 2018/948 Karar, DAVANIN KONUSU: Geçici tescil şerhi KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ve Tic. Ltd. Şti ile düzenlenen 22/08/2017 tarihli sözleşme gereğince davalıya ait binanın güçlendirme işlerini yapıp 08/03/2018 tarihinde tamamlayarak teslim ettiğini, taraflarca onaylanan 8 hakediş düzenlendiğini, yükleniciden 4.000.000,00 TL'nin üzerinde alacağı bulunmasına rağmen tahsil edemediğini, müvekkilinin alt yüklenici olup TMKnun 893/3 maddesine göre kanuni ipotek hakkına sahip olduğunu, inşaatçı ipoteğinin geçici tescil şerhinin mahkemeden dava yoluyla talep edilebileceğini, tarafların alt yüklenicinin alacağının miktarında veya teminat gösterilmesinde anlaşamaması halinde inşaatçı ipoteğinin tescili davasının görülmesi ve verilecek kararın kesinleşmesi sürecinin uzaması ihtimali gözetilerek geçici şerh davası açılabileceğini belirterek, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve inşaatçı ipoteğinin tesciline ilişkin geçici şerh verilmesi yönünde ihtiyati tedbir şerhi verilmesine, davalı şirketin maliki bulunduğu İstanbul ili, .... parsel üzerine TMK'nın 893. ve 1011. maddeleri, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 48 ve 50.maddeleri gereği davacı şirket lehine inşaatçı ipoteğinin tescili ile ilgili şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/06/2018 tarihli dilekçesinde; inşaatı 08/03/2018 tarihinde tamamladıklarını, en geç 08/06/2018 tarihinde 3 aylık süre geçmeden TMK'nın 895/II maddesi gereğince tescilin yapılması gerektiğini belirterek, zamanın daralması nedeniyle bu konuda bir karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 01/06/2018 tarihli ara kararı ile, talebe konu ihtiyati tedbirin dayanağının TMK'nın 893. Maddesine göre açılmış kanuni ipotek hakkının tescili ve geçici tescil şerhi verilmesine ilişkin olup, geçici şerh davasının diğer koşullar bakımından yüklenici ipoteğinin tescili davası ile aynı koşulları taşıdığı, davacının davayı 3 aylık süre içinde açtığı, ancak tescilin yapılması için alacağın taşınmaz maliki tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karar bağlanmış olması gerektiği, uyuşmazlığı çözer şekilde ihtiyati tedbire karar verilemeyeceği, bu hususta emsal içtihatlar bulunduğu, talebin yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle davacının tedbiren geçici tescil isteminin reddi gerektiği, yine para alacağının teminat altına alınması için ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, yerinde bulunmayan ihtiyat...