MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2016/567 Esas - 2019/586 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 02/11/2014 tarihinde motosikletle seyir halinde iken sürücü ... ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi Kavşağına geldiğinde çarpmak suretiyle ... ve aynı araçta bulunan ... adlı arkadaşının yaralandığını, ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin 13/06/1998 doğumlu olup, olay tarihinde 16 yaşında olduğunu, olay sonucunda sol bacağı platin takılmak suretiyle sakat kaldığını, Türkiye Futbol...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1956 KARAR NO: 2022/1962 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2016/567 Esas - 2019/586 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 02/11/2014 tarihinde motosikletle seyir halinde iken sürücü ... ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi Kavşağına geldiğinde çarpmak suretiyle ... ve aynı araçta bulunan ... adlı arkadaşının yaralandığını, ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin 13/06/1998 doğumlu olup, olay tarihinde 16 yaşında olduğunu, olay sonucunda sol bacağı platin takılmak suretiyle sakat kaldığını, Türkiye Futbol Federasyonundan lisans aldığını ancak bu olay neticesinde futbol hayatının tamamen bittiğini, ...'in uğradığı manevi zarar için 50.000,00 TL olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve olay sonrasında sakat kalması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmininin bilirkişi aracılığıyla hesaplanmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte müvekkili ...'in uğradığı manevi zarar için 10.000 TL ve müvekkili ...'in uğradığı manevi zarar için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 75.942,97 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mezkur trafik kazası nedeni ile meydana gelen olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, taraflar arasında İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/754 Esas, 2015/760 karar sayılı ilamının temyiz edildiğini, Yargıtay aşamasının halen devam ettiğini, bilirkişinin hızın gerekli şartlara uygunluğu, kurallara uymadığı tespiti, dosyadaki belgeler ve beyanların tespit tutanağına göre doğru olmadığını, kazanın gece meydana geldiği, mağdurların kullandığı motosikletlerin araçlarının farlarının yanmadığı, müvekkilinin kullandığı aracın hızının yavaş olduğu, mağdurların kullandığı motorun hızının çok yüksek olduğu dikkate alındığında müvekkili açısından öngöremezlik ilkesi gereğince artık neticenin gerçekleşmesinin müvekkili açısından kaçınılmaz olduğunu, manevi tazminat taleplerinin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin ancak kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin manevi tazminata ilişkin sorumluluğu olmadığını, söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri da...