Taraflar arasındaki Tapu İptali ve Tescil davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ....Konut Yapı Kooperatifİ istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten kaynaklanan ve kendisine tahsisli olan Antalya İli Muratpaşa İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel numaralı arsa üzerinde yapılan binalardan ... Blok ...Kat ... nolu bağımsız bölümün diğer davalı ...'ne satış gösterilerek muvazaalı bir şekilde bedelsiz olarak devredildiğini, oysa ki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden tapunun kendi adına verilmesi gerektiğini belirterek ilgili bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif cevabında; arsa sahibi ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/11/2019 DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasındaki Tapu İptali ve Tescil davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ....Konut Yapı Kooperatifİ istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten kaynaklanan ve kendisine tahsisli olan Antalya İli Muratpaşa İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel numaralı arsa üzerinde yapılan binalardan ... Blok ...Kat ... nolu bağımsız bölümün diğer davalı ...'ne satış gösterilerek muvazaalı bir şekilde bedelsiz olarak devredildiğini, oysa ki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden tapunun kendi adına verilmesi gerektiğini belirterek ilgili bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif cevabında; arsa sahibi ... ile Antalya 2.Noterliğinin 09/07/1993 tarih ve ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, inşaata başladıktan sonra 5 yıl içinde tapuya tescil yapılmadığın fark ettiklerini ve tescil haklarının düştüğünü, ...'nın ölümü üzerine arsanın çocuklarına (birleşen dosyanın davalıları) intikal ettiğini, inşaat zamanında bitirilemediğinden mirasçıların Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyasında aleyhlerine açtıkları tazminat davasını kazandıklarını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.dosyasında açtıkları Tapu İptal ve Tescil davalarının reddedildiğini, dairelerini alamayan hak sahiplerinin de tazminat davası açtıklarını savunmuştur. Davalı ... vekili, dava konusu taşınması ... Bankasından çektikleri kredi ile satın aldıkların ve halen aylık taksit ödemelerinin devam ettiğini, bedelsiz ve muvazaalı devir olmadığını, iddianın ispatı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, Davalılar ... ve ... vekili; arsa sahibi olarak davacıya karşı herhangi bir yükümlülüklerinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Fer'i müdahil ... Bankası vekili ise; söz konusu taşınmazın, kredi nedeniyle lehlerine ipotekli olup, tapuya kaydedildiğini, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, dava konusu olan taşınmazın 02.07.2015 dava tarihindeki rayiç değerinin 230.000,00.-TL olduğu, bir üyenin dava tarihi olan 02.07.2015 tarihi itibariyle ödemeleri toplamının güncel değerinin 269.790,62.-TL olduğu, taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinden bir üyenin yatırdığı paranın dava tarihindeki güncel değerinin çıkarılması sonucunda, bir ortağın yararlanma miktarının 230.000,00 - 269.790,62.-TL = (-) 39.790,62.-TL olduğu, ...