DAVANIN KONUSU : Alacak / İtirazın İptali - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli dava ile itirazın iptali ve alacak talepli karşı davada mahkemece asıl davanın reddine ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar-karşı davalılar vekili özetle; taraflar arasında davalı şirketin yüklenicisi olduğu gaz türbinlerine ilişkin 01.10.2011 tarihli 3 adet ekten oluşan bir sözleşme akdedildiğini, 08.09.2011 tarihli teklif kapsam ve fiyat analiz çizelgesi imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği işlerin tamamını 07.06.2012 tarihli 5 numaralı hakedişin davalı yüklenici tarafından onaylanmasıyla teslim ettiğini, iş sahibi tarafından tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/603 - Karar No:2022/1065
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/603 KARAR NO : 2022/1065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2014/469 E-2021/128 K
DAVACILAR - KARŞI DAVALILAR : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak / İtirazın İptali - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022
Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli dava ile itirazın iptali ve alacak talepli karşı davada mahkemece asıl davanın reddine ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar-karşı davalılar vekili özetle; taraflar arasında davalı şirketin yüklenicisi olduğu gaz türbinlerine ilişkin 01.10.2011 tarihli 3 adet ekten oluşan bir sözleşme akdedildiğini, 08.09.2011 tarihli teklif kapsam ve fiyat analiz çizelgesi imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği işlerin tamamını 07.06.2012 tarihli 5 numaralı hakedişin davalı yüklenici tarafından onaylanmasıyla teslim ettiğini, iş sahibi tarafından tüm sistem devreye alınarak deneme testi ve 10 günlük güvenirlilik testinin başarıyla tamamlandığını, 5 numaralı hakedişin onaylanmasıyla işin tamamının teslim edildiği kabul edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin sözleşme kapsamındaki 472.000 TL + KDV alacağının ödenmediğini, müvekkilinin ekli CD'de ayrıntılı olarak belirtilen sözleşme dışı işleri de yaptığını, sözleşme dışı işler bedeli bakiye 681.000 TL + KDV'nin de ödenmediğini, sözleşmenin 3.29 maddesinde adam saat bazlı hesaplama yapıldığını, 3.30 madde gereğince kullanılacak malzeme, ekipman ve projelerin zamanında teslim edilmemesi durumunda ortaya çıkacak işçilik kayıplarının da adam saat bazında değerlendirileceğinin belirtildiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini, projeleri ve kullanılacak malzemeleri teslimde geciktiğini, projelerle kullanılacak malzemelerin uyumsuzlukları nedeniyle değişiklikler yaşandığını, müvekkilinin 53.265 saat fazla işçilik ödediğini, sözleşmenin 4. maddesi gereğince 14.20 TL hesabıyla toplam 756.363 TL + KDV fazla işçilik ücreti ödendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine ve işin teslim edilmiş olmasına rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 09.10.2012 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından verilen 59.000'er TL tutarlı 2 adet teminat mektubunun davalı tarafça müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle paraya çevrildiğini, oysa 13.07.2012 tarihli iş bitirme protokolüyle belirlenen eksiklerin de müvekkilleri tarafından tamamlandığını, davalı şirketin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu müvekkilleri h...