DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2020 tarih ve 2019/174 E. - 2020/238 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri, veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik, nalbantlık ile ilgili hizmetler, işyeri ve personel sağlığı ile ilgili danışmanlık hizmetleri alanında kullanılmak üzere 2018/35672 başvuru nolu ... ibaresinin marka olarak tescili için başvurduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine başvurunun davalı ...Yeniden İnceleme ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1627 KARAR NO : 2022/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/174 E. - 2020/238 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2020 tarih ve 2019/174 E. - 2020/238 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri, veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik, nalbantlık ile ilgili hizmetler, işyeri ve personel sağlığı ile ilgili danışmanlık hizmetleri alanında kullanılmak üzere 2018/35672 başvuru nolu ... ibaresinin marka olarak tescili için başvurduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine başvurunun davalı ...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararı ile tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri, veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik, nalbantlık ile ilgili hizmetler" yönünden kısmen ve nihai olarak reddedildiğini, davalının redde mesnet alınan 2013/51451 sayılı markasının 05, 10 ve 31. sınıflarda tescilli olduğunu, ancak bu sınıflarda yer alan malların müvekkilinin marka kapsamında bulunan ve itiraz üzerine reddedilen 44. sınıf hizmetlerle benzerliğinin bulunmadığını ileri sürerek, YİDKnın 04/03/2019 tarih ve 2019-M-1839 sayılı kararının iptaline ve müvekkilinin marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin 44. sınıfta tanımlayıcı olması nedeniyle tek başına marka değerinin bulunmadığını, bu nedenle benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınmaması gerektiğini, bu durumda başvurunun müvekkilinin ... ibareli markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve müvekkilinin markasını çağrıştırdığını, 44. sınıf emtianın taraf markalarında ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin markasını eylemli şekilde kullandığını, müvekkilinin ... unsurlu çok sayıda markası bulunduğundan başvurunu bu markaların serisi olarak algılanacağını, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu marka kapsamında yer alan 44. sınıftaki hizmetler ile davalının çeşitli mal gruplarında tescilli marka...