DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının kendinden hiçbir alacağı olmamasına rağmen Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu bononun taraflar arasındaki ... Mahallesi sahilinde bulunan 23. Nolu büfenin kirasına ilişkin teminat senetleri olduğunu, davalıya kira bedellerinin ödenip, büfeye masraflar yapıldığını, direkt ve dolaylı olarak 46.400,00TL ödeme yapıldığını, davalıya toplam borcunun 3.600,00TL olduğunu belirterek takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bonoların kira sözleşmesine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının kendinden hiçbir alacağı olmamasına rağmen Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu bononun taraflar arasındaki ... Mahallesi sahilinde bulunan 23. Nolu büfenin kirasına ilişkin teminat senetleri olduğunu, davalıya kira bedellerinin ödenip, büfeye masraflar yapıldığını, direkt ve dolaylı olarak 46.400,00TL ödeme yapıldığını, davalıya toplam borcunun 3.600,00TL olduğunu belirterek takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bonoların kira sözleşmesine istinaden alınan bonolar olmadığını, davacının kira sözleşmesini sunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Davanın 28/01/2021 tarihinde Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemenin 07/09/2021 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile Alanya ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi açıldığından bahisle gönderme kararı verildiği, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 karar sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibari ile faaliyete geçirilmesine karar verildiği, dava açıldıktan sonra ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemeyeceği, mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğacağı, yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemelerin görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemeyecekleri, bunlara bakıp sonuçlandırmak zorunda olacakları, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği, davanın bu tarihten önce açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, dosyanın davanın ilk açıldığı mahkemede görülerek sonuçlandırılması gerektiği, Yüksek mahkemelerin yerleşik kararları ile belirtildiği üzere davanın açıldığı tarihte Alanya Asliye Hukuk Mahkemelerinin ticari davalar açısından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı bulunduğu gerekçeleriyle davanın usulden reddine dosyanın göreli mahkeme olan Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Da...