DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " 1-)Davacı ...'ın destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteminin reddine, 2-)Davacılar 11/08/2017 tarihli dilekçeleri ile davalı ... Sigorta Şirketi, davalı ... ve davalı ... aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemlerine ilişkin davalarından feragat ettiklerinden, adı geçenlere yönelen destekten yoksun kalma maddi tazminatı davalarının feragat sebebiyle reddine,3-)Davacı ... ve ...'ın destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteminin kabulüne,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1825 KARAR NO: 2022/1614 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2017/482 Esas - 2020/107 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " 1-)Davacı ...'ın destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteminin reddine, 2-)Davacılar 11/08/2017 tarihli dilekçeleri ile davalı ... Sigorta Şirketi, davalı ... ve davalı ... aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemlerine ilişkin davalarından feragat ettiklerinden, adı geçenlere yönelen destekten yoksun kalma maddi tazminatı davalarının feragat sebebiyle reddine,3-)Davacı ... ve ...'ın destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteminin kabulüne, davacı ... için 15.261,20 TL, davacı ... için 15.673,64 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 17/02/2017 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 05/04/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılara ödenmesine 4-)Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, Davacı ... için 15.000 TL davacı ... için 15.000 TL davacı ... için 12.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ... ve ...'den 17/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, 9-)Kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.260,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar, ..., ..., ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, 10-)Reddedilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 26.860,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak (davacı ... 10.290,00 TL'den sorumlu olmak üzere) davalılar, ...'a verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalıların maddi durum araştırmasının yapılmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, yaşanan olayın vahim neticesi dikkate alındığında çok düşük olduğunu, davalı ...'ın ticari taksinin sahibi olduğunu ve bu taksinin güncel değerinin 2.000.000 TL civarında olduğunu, manevi tazminata hükmedilirken tarafların ekonomik durumları ve olayın sonuçlarının göz önüne alınması gerektiğini, kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden müvekkilleri lehine 6.260 TL nispi vekalet ücreti hükmedilmesi...