DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/08/2022 tarihli 2022/465 Esas-2022/541 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 24.12.2019 günü, İstanbul ... Mah. ... sok. No: ... önünde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda sigortalısına ait aracın hasarlanması nedeniyle adı geçen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1569 KARAR NO : 2022/1650
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2022 NUMARASI : 2022/465 Esas - 2022/541 Karar DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/08/2022 tarihli 2022/465 Esas-2022/541 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 24.12.2019 günü, İstanbul ... Mah. ... sok. No: ... önünde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda sigortalısına ait aracın hasarlanması nedeniyle adı geçen sigortalıya 03.02.2020 tarihinde 17.398,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sigortalısına ödediği paranın rücuan tahsili için davalı borçlu aleyhine Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2021/4894 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak karşı tarafın haksız ve yersiz itirazın üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte ve halen davacı sigorta şirketinin sigortalı ...'ın işçi statüsünde olduğu ve tacir sıfatını haiz olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı, hal böyle olunca iş bu davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı ve bakma görevinin Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar HMK 'nın 114. Maddesi gereği dava şartlarından olan görev konusunda dosya üzerinden karar verilebilir ise de dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek davalıya savunma hakkının tanınması gerektiğini, fakat işbu dosyada taraflarına dava dilekçesi tebliğ edilmemiş olup dosya üzerinden direkt karar verilerek taraflarının savunma hakkının ihlal edildiğini, kaldı ki kendilerinin vereceği cevap dilekçesi ile davanın konusu veyahut davanın türü açısından başkaca bir iddia ortaya atılması ihtimali de bulunabileceğini, kaldı ki Hukuk Mahke...