İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.06.2019 tarih 2016/1512 E. 2019/663 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili davalı şirketin ortağı iken dava dışı diğer ortak .... Şti. ile aralarında 01.04.2015 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" aktedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkette bulunan hisselerinin tamamını ... şirketine devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, anılan hisse devir işlemi ile birlikte bir kısım inşaat teçhizatının müvekkili şirkete devredilmesi konusunda anlaşıldığını, 31.03.2015 tarihli 349.847,58 TL bedelli faturada geçen 43.117,80 TL- 30.400,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2497 KARAR NO : 2022/1633
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.06.2019 NUMARASI : 2016/1512 E. 2019/663 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.06.2019 tarih 2016/1512 E. 2019/663 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili davalı şirketin ortağı iken dava dışı diğer ortak .... Şti. ile aralarında 01.04.2015 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" aktedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkette bulunan hisselerinin tamamını ... şirketine devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, anılan hisse devir işlemi ile birlikte bir kısım inşaat teçhizatının müvekkili şirkete devredilmesi konusunda anlaşıldığını, 31.03.2015 tarihli 349.847,58 TL bedelli faturada geçen 43.117,80 TL- 30.400,00 TL -1.550,00 TL tutarlı 3 adet inşaat iskelesinin müvekkiline tesliminin gerçekleşmediğini, müvekkilince çekilen ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini, bunun üzerine 26.07.2016 tarihli 3 adet inşaat iskelesinin iadesine yönelik fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, anılan teçhizatın teslim edilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/13777E sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takip çıkış miktarı üzerinden takip tarihinden işleyecek faizi ile birlikte devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı şirketin müvekkili şirketin hissedarı iken inşaat işlerinden sorumlu olduğunu, tüm inşaatların yapımında bizzat davacı şirketin tam yetki ile hareket ettiğini, inşaatlarda kullanılan iskeleler ve diğer alet, edavat, ve sair tüm unsurları davacı şirketin tespit ettiğini, getirtip kullandığını, ortaklıktan ayrılırken de kullandığı tüm alt ve teçhizatı götürdüğünü, Bayraklı'daki inşaatında kullanmaya başlandığını, böylelikle 31.03.2015 tarihli faturada belirtilen 3 adet iskelenin fiilen davacı şirkete teslim edildiğini, fatura incelendiğinde faturayı düzenleyenlerden biri ve faturada imzası bululanın bizzat davacı ... şirketinin ortağı olan ... olduğunu, fatura tanziminden ve iskelerin davacı şirket tarafından alınmasından tam 16 ay sonra ve de davacı şirketin başka yerde inşaatları devam ederken bu aşamada böyle bir iddiada bulunması müvekkili şirkete duyduğu husumeti gösterdiğini, davacı şirketçe gönderilene e faturanın iade edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ...