DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İlk derece mahkemesinde görülen zayi nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Of Şubesi nezdinde bulunan keşidecisi ... Tic Ltd. Şti olan Z3957672 nolu, 31.07.2021 keşide tarihli, 85.000,00 TL bedelli çekin bankada kaybolduğunun, banka yetkilileri tarafından tutanakla belirlendiğini, müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu ve rızası dışında elinden çıkan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi olasılığı bulunduğunu ve bu durumdan bankanın zara göreceğini ileri sürerek, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1569 KARAR NO: 2022/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2022 NUMARASI: 2021/673 E. - 2022/410 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İlk derece mahkemesinde görülen zayi nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Of Şubesi nezdinde bulunan keşidecisi ... Tic Ltd. Şti olan Z3957672 nolu, 31.07.2021 keşide tarihli, 85.000,00 TL bedelli çekin bankada kaybolduğunun, banka yetkilileri tarafından tutanakla belirlendiğini, müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu ve rızası dışında elinden çıkan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi olasılığı bulunduğunu ve bu durumdan bankanın zara göreceğini ileri sürerek, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan ... nolu, 31.07.2021 keşide tarihli ve 85.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacı 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, Mahkememizce zayii olduğunu bildirilen çeke ait %15 teminatla ödeme yasağı verilmiş, ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Mahkememizce ... T.A.Ş Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen cevabi yazı ile bahse konu çekin ... Ltd. Şti. Tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce 09/03/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacıya çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak için 1 aylık kesin süre verilmesine karar verildiği, davacı tarafça mahkememiz ara kararına istinaden istirdat davası açıldığına yönelik olarak dosyaya herhangi bir kayıt sunulmadığı görülmüştür. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı, istirdat davası açmak üzere süre verilmesi gerekmektedir. İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (benzer nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9852 E., 2016/4371 K., Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7222 E., 2016/1291 K. Kararları ). Somut dosyada, davacıya çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için mahkememizce süre verildiği, ancak davanı...