DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya personel taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında 05.04.2016 tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, işbu taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca verilen hizmetin karşılığını ödemediğini, söz konusu haziran, temmuz, ağustos ve eylül 2018 ayı faturaları bakımından davalı ile mutabakat sağlandığını ve bu faturalara ilişkin davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcunu ödemediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/455 KARAR NO: 2022/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2018/613 2019/842 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya personel taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında 05.04.2016 tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, işbu taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca verilen hizmetin karşılığını ödemediğini, söz konusu haziran, temmuz, ağustos ve eylül 2018 ayı faturaları bakımından davalı ile mutabakat sağlandığını ve bu faturalara ilişkin davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcunu ödemediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının asıl alacağın en az %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı tarafın üstlendiği edimi yerine getirmediğini, takibe konu alacağın dayanağını oluşturan hizmetin müvekkiline verilmediğini, kesinleşmiş fatura borcu bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcu bulunmadığını, yazılı hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı şirket ile davalı şirket arasında Personel Taşımacılığı Sözleşmesinin akdedildiği, bu hususa tarafların itirazı bulunmadığını, dolayısı ile akdi ilişkinin ispat edildiğinin anlaşıldığını, konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının defterlerinin incelenmesinde davacıya 10.821,29-TL borcunun bulunduğu, davacının defterlerinde de davalıdan takip tarihi itibari ile 10.821,29-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunun tespit edildiğini,tarafların birbiri ile uyumlu ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 10.821,29-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; fatura konusu mal ve hizmet ediminin davacı tarafı...