Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/114 · K. 2022/168
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 K. 2022/168

E. 2022/114K. 2022/16812 Ekim 2022
istinaf başvurusunun kabulütazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıön incelemeitibarî değeriadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2018 günü müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada yandan darbe alan müvekkili aracının çarpmanın etkisi ile 63 metre sürüklendiğini, davalı aracına ait fren izi bulunmadığını ve kavşağa daha önce giren müvekkili aracına yandan çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün ... olmadığı yönündeki kanaatin tutanak ile polis memurlarınca tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/114 - 2022/168 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/114 KARAR NO : 2022/168

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/999 Esas 2019/1033 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2018 günü müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada yandan darbe alan müvekkili aracının çarpmanın etkisi ile 63 metre sürüklendiğini, davalı aracına ait fren izi bulunmadığını ve kavşağa daha önce giren müvekkili aracına yandan çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün ... olmadığı yönündeki kanaatin tutanak ile polis memurlarınca tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracının kullanılamaz hale geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik araçtaki değer kaybı için 100,00 TL'nin davalı şirkete yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 29.11.2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, araçta meydana gelen hasar ile değer kaybı bedelinin sigorta poliçe bedelini aşan kısmı ile müvekkili aracının kaza nedeniyle çekildiği park yeri bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin davalı sürücü ve araç malikinden tahsilini talep etmiştir. Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta'ya ihbarını, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın asli kusurlu, müvekkiline ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, davacı tarafın müvekkiline ait araç sürücüsünün alkollü olduğu iddialarının hiçbir belgeye dayanmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsü değişikliği iddiasının da tamamen asılsız olduğunu, davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatın haksız olduğunu ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin kusur oranında sorumlu bulunduğunu, davacının 100,00 TL hasar ve değer kaybı üzerinden belirsiz alacak davası açtığını, öncelikle talebin ne kadarının hasar, ne kadarının değer kaybı olduğunun açıklanması gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan teminat dışında kalan hallerin değer kaybı teminatı dışında olduğunu, söz konusu taleplerden s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2022/168

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/159 · K. 2022/117

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/173 · K. 2022/179

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/157 · K. 2022/108

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/133 · K. 2022/149

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/132 · K. 2022/137

5 Ekim 2022