Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı ... ... İnş.Tic.Ltd.Şti vekili, davalı ... ... San.Tic.Ltd.Şti. vekili ve davalı... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... ... A.Ş. İle anlaşma yaparak taşıt tanıma hizmeti aldığının, taşıt matik ve ...'ye bağlı benzin istasyonlarına gidildiğinde taşıtmatik tarayıcıya okutulmakta, aracın plakasının ekranda görüldüğünün, plakalar tutuyorsa söz konusu araca benzin verildiğinin, müvekkili firmaya ait ... plaka nolu dava dilekçesinde şase ve motor nosu belirtilen aracın kaza yapması sonucu perte çıktığının, aracın plakasına göre tanımlanmış taşıtmatik ekipmanının sehven unutulduğunun, aracın...'ya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ .
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
. KARAR TARİHİ : 11/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Alacak
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı ... ... İnş.Tic.Ltd.Şti vekili, davalı ... ... San.Tic.Ltd.Şti. vekili ve davalı... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... ... A.Ş. İle anlaşma yaparak taşıt tanıma hizmeti aldığının, taşıt matik ve ...'ye bağlı benzin istasyonlarına gidildiğinde taşıtmatik tarayıcıya okutulmakta, aracın plakasının ekranda görüldüğünün, plakalar tutuyorsa söz konusu araca benzin verildiğinin, müvekkili firmaya ait ... plaka nolu dava dilekçesinde şase ve motor nosu belirtilen aracın kaza yapması sonucu perte çıktığının, aracın plakasına göre tanımlanmış taşıtmatik ekipmanının sehven unutulduğunun, aracın...'ya satıldığının plakasının ... olduğunun, 08/02/2012'de ... ... ... Şirketine ait benzinlikten 1.814,20-TL benzinin kendilerine ait taşıtmatik kullanılarak alındığının, 12/02/2012 tarihinde 2.367,11-TL'lik benzinin taşıtmatik kullanılarak alındığının, aynı gün 1.635,60-TL'lik benzin alımı yapıldığının, 1 hafta içinde müvekkiline ait olan ve pert olarak trafikten çekilen ... plaka nolu araca tanımlı taşıtmatikle toplam 11.148,82-TL'lik benzin satışı olduğu, ... tarafından gönderilen ekstrelerin incelenmesi ile tespit edildiğinin, 15/02/2012 ve 16/02/2012 tarihlerinde ise diğer davalı olan ... ... ... Şirketine ait benzinlikten toplam 4.864,60-TL'lik benzin satışının yapıldığının, söz konusu benzin bedellerinin müvekkili tarafından ...'ye ödendiğinin, bu nedenle toplam 16.013,42-TL'lik benzin bedelinin tamamının...'dan müteselsilen 11.148,82-TL'sini ... ... ... Şirketinden ve müteselsilen 4.864,60-TL'sinin ... ... ... Şirketinden haksız fiil tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA: Davalı ... ... İnş.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... A.Ş. İle imzalamış olduğu sözleşmeye binaen ... satışı yaptığını, ...'nun davacı şirketin eki perte çıkmış ... plaka sayılı aracı ile müvekkili şirkete ait istasyona gelerek taşıtmatik sistemi ile motorin almak istediğini, taşıtmatik sistemine dayalı olarak istasyonda çalışan pompacı tarafından deponun doldurulduğunu, ayrıca aracın arka kısmında bulunan varilleri de doldurttuğunu, taşıtmatik sisteminin buna müsade ettiğini, bu olaydan sonra şahsın bir kaç kez daha aynı şekilde motorin aldığını, müvekkili şirketin diğer davalılar... ve ... ... ....i tanımadığını...