Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunan ... ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacak temlikinde bulunan ... bankasından geçmiş yıllarda kredi kullandığını, bu krediyi ödeyememesi nedeniyle Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11753 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davacının söz konusu borcu ve ferilerini ödeyerek takip dosyasını kapadığını, buna rağmen bankanın alacaklarını davacının borcu olmamasına rağmen temlik beyanı ile ... A.Ş'ye devrettiğini, sonrasında ... A.Ş ile ... ... ... A.Ş'nin ... ... ... A.Ş adı altında birleştiğini, davacının, davalıya borcu olmamasına rağmen davacı hakkında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
. KARAR TARİHİ : 27/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunan ... ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacak temlikinde bulunan ... bankasından geçmiş yıllarda kredi kullandığını, bu krediyi ödeyememesi nedeniyle Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11753 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davacının söz konusu borcu ve ferilerini ödeyerek takip dosyasını kapadığını, buna rağmen bankanın alacaklarını davacının borcu olmamasına rağmen temlik beyanı ile ... A.Ş'ye devrettiğini, sonrasında ... A.Ş ile ... ... ... A.Ş'nin ... ... ... A.Ş adı altında birleştiğini, davacının, davalıya borcu olmamasına rağmen davacı hakkında Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/860 E sayılı dosyası ile haksız takip başlattığını, davacının bu takibe itiraz ettiğini, ancak davalı tarafından dosyanın işlemden kaldırılmadığını, davacının %40 bedensel engelinin bulunduğunu ve kendisine ait engelli aracını yenilemek için ... Bankası ile görüşerek mart ayı içerisinde 30 ay vadeli 1.53 faiz oranı ile 35000 TL ihtiyaç kredisi başvurusunda bulunduğunu, ancak banka tarafından 14/09/2011 tarihinde 1247 TL borcunun ... yönetim şirketine devredildiğinin kendisine söylenerek kredi başvurusunun olumsuz sonuçlandırıldığını, bunun üzerine davacının ... şirketini aradığını, yapılan görüşme neticesinde en geç 1 hafta içerisinde dosyanın kapatılacağının kendisine söylendiğini, bunun üzerine davacının ... ... ... ile görüşerek alacağı araç için 1000 TL kapora vererek aracı opsiyonladığını, ancak dosyanın kapatılmaması nedeniyle davacının kredi çekemediğini ve anlaştığı aracı alamadığını, bunun üzerine ilerleyen zamanlarda ... ... Bankası'na kredi başvurusunda bulunarak 1.90 faiz oranı ile 48 ay vadeli 40500 TL tutarında kredi çektiğini, davacının alacağı araca da mart ayı içerisinde zam gelmesi nedeniyle daha fazla tutarlı kredi çektiğini, bu nedenle davacının 21210 TL maddi zararının olduğunu, ayrıca istediğini aracı İstanbul ilinden aldığını, bu nedenle yaptığı yol masraflarının da davalı şirketten tahsil edilmesini istediklerini, davacının ve çocuklarının ....hastası olduğunu, bu nedenle sürekli hastaneye gidip geldiğini, ancak aracının olmaması nedeniyle bu süreçte hastaneye gidemediğini, işe de taksiyle ve mesai arkadaşlarının yardımıyla gittiğini, arabasının olmaması nedeniyle sosyal yaşantısından da uzak ...