Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-4 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araçla davalı ...'in sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç aracında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/10/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-4 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araçla davalı ...'in sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç aracında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten 06/08/2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25/06/2020 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat miktarını 68.840,10 TL'na çıkarmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza sonrası yaşamış olduğu tüm sağlık sorunlarını kaza olayıyla ilişkilendirmeye çalıştığı, davacının kaza sonrası kalıcı sakatlığı bulunduğuna dair rapor olmadığı, tüm kusurun müvekkilinde bulunmadığı, davacı emekli olduğu için maddi bir zarara uğramadığı, talep edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tazminat talebinin zamanaşımına uğradığı, müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğu, müvekkilinden temerrüte düştüğü tarihten itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas, ... karar sayılı dosya örneği, Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, .... karar sayılı dosya örneği, trafik kazası tespit tutanağı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 12/04/2019 gün ve ... karar sayılı raporu, davacıya ait tedavi evrakları, tazminat bilirkişisi raporu, kusur raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının trafik kazası nedeniyle %20 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar u...