İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2019 tarih 2019/513 E. - 2019/787 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalanan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31.08.2018 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, aracın hasar giderim bedeli için KDV dahil 14.903,40 TL tutarında fatura düzenlendiğini, ...'den atanan ... Şti. tarafından düzenlenen kasko ekspertiz raporunda 12.130,00 TL yedek parça ve 3.170,00 TL işçilik olmak üzere toplam 18.073,00 TL hasar tespit edildiğini, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/611 KARAR NO : 2022/1487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2019 NUMARASI : 2019/513 E. - 2019/787 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08.03.2019 KARAR TARİHİ : 20.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.10.2022
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2019 tarih 2019/513 E. - 2019/787 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalanan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31.08.2018 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, aracın hasar giderim bedeli için KDV dahil 14.903,40 TL tutarında fatura düzenlendiğini, ...'den atanan ... Şti. tarafından düzenlenen kasko ekspertiz raporunda 12.130,00 TL yedek parça ve 3.170,00 TL işçilik olmak üzere toplam 18.073,00 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 11.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye 7.073,00 TL alacağının bulunduğunu, davalı aleyhinde İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/15968 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, arabuluculuk dava şartı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde her ne kadar arabuluculuk uyuşmazlık son tutanağı yer almaktaysa da; müvekkili şirkete arabuluculuğa davet mektubu/bilgisi ulaşmadığını, son tutanakta müvekkili şirkete usulüne uygun mail atıldığı ve telefonla görüşüldüğü belirtilmişse de, müvekkili şirketin kayıtlı elektronik adresine iletilmiş bir mailin bulunmadığını, müvekkili şirket ile yapılan bir telefon görüşmesinin de bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, gerçek hasar bedeli olan 11.000,00 TL'nin müvekkili şirketçe davacı tarafa ödendiğini ve kasko poliçesi kapsamında müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, davacının ihtiyari olarak kendi isteğiyle yaptırdığı ekspertiz masrafının müvekkilinden istenemeyeceğini, kaza ile ilgili olmayan hasarların da bedele dahil edildiğini, müvekkilinin arabuluculuk yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kazasının oluşumunda dava dı...