Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1024 · K. 2022/1502
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1024 K. 2022/1502

E. 2020/1024K. 2022/150217 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatlimited şirketmaddi tazminattazminat davasıanonim şirkettrafik kazasıhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı .... İnşaat Malzemeleri Kömür Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; maliki davalı ... Nakliyat olan dava dışı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın, kum boşaltıp hareket ettiği sırada yolun sağından yürüyen muris ....'a aracın önü ile çarpması ve düşen ....'ın teker ile üzerinden geçmesi sebebiyle hayatını kaybettiği, dava dışı ....'in tam kusurlu olduğu, Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında asli kusurlu olarak ceza aldığı, davalı sigorta şirketince ...'ye 10/04/2016 tarihinde 165.062,00 TL tazminat ödendiğini beyan ederek; davacılar .... , ... , ... ve ... için şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL, davacı .... için arttırılmış haliyle 5.113,21 TL'nin 18.03.2016 tarihinden itibaren en yüksek ticari...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2022

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı .... İnşaat Malzemeleri Kömür Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; maliki davalı ... Nakliyat olan dava dışı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın, kum boşaltıp hareket ettiği sırada yolun sağından yürüyen muris ....'a aracın önü ile çarpması ve düşen ....'ın teker ile üzerinden geçmesi sebebiyle hayatını kaybettiği, dava dışı ....'in tam kusurlu olduğu, Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında asli kusurlu olarak ceza aldığı, davalı sigorta şirketince ...'ye 10/04/2016 tarihinde 165.062,00 TL tazminat ödendiğini beyan ederek; davacılar .... , ... , ... ve ... için şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL, davacı .... için arttırılmış haliyle 5.113,21 TL'nin 18.03.2016 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ödenmesin, yine davacı ... için 80.000,00 TL, davacı evlatların her biri lehine 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ... Otomotiv Petrol İnşaat Malzemeleri Kömür Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den tahsilini talep etmiştir. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile .... Esas sayılı dosyası birleştirilmiş, davacılar birleşen dosya yönüyle davacı .... için 25.959,55 TL , .... için 32.616,30 TL destek tazminatının dava tarihi olan 02.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Petrol İnşaat Malzemeleri Kömür Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi; şirketin bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı .... Sigorta Anonim Şirket; davacı için hesaplanan 165.062,00 TL tazminatın ödendiğini, başkaca bir sorumluluklarının olmadığını, 23/03/2016 tarihli raporda araç sürücüsüne %75, müteveffaya %25 kusur verildiğini, ZMMS Poliçesi Genel Şartlar gereğince manevi tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, asıl dava yönüyle; davacı .... için 5.113,21 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalı .....Ltd.ŞTi. yönünden 18.03.2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 04.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine (velayeten ....'ye ödenmesine), diğer davacılar açısından bakiye destekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1024 · K. 2022/1502

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1046 · K. 2022/1553

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/713 · K. 2022/653

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1021 · K. 2022/1072

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/781 · K. 2022/820

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1011 · K. 2022/1089

6 Temmuz 2022