DAVANIN KONUSU : Alacak (Organize sanayi bölgesi müteşebbis heyeti, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa İhtisas Deri Organize Sanayi Bölgesi katılımcılarından olduğunu, davalıların da müteşebbis heyeti ve yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görevlerini yerine getirirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, bu durumun Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:................ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ....... KARAR NO : ..... BAŞKAN : ......... ÜYE : ............. ÜYE : ........ KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...... KARAR NO : ................ KARAR TARİHİ : 21/11/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 31/05/2019 DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av...................... DAVALI : 1 -......... VEKİLİ : Av......... DAVALI : 2 -.............. VEKİLİ : Av......... DAVALI : 3 -...... VEKİLİ : Av. ................. ........................... DAVANIN KONUSU : Alacak (Organize sanayi bölgesi müteşebbis heyeti, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa İhtisas Deri Organize Sanayi Bölgesi katılımcılarından olduğunu, davalıların da müteşebbis heyeti ve yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görevlerini yerine getirirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, bu durumun Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca hazırlanan raporla da ortaya çıktığını, rapora göre 6736 sayılı kanun hükümlerine göre yeniden yapılandırılmış borç taksitlerinin ana para ve faizi dışında kalan 13.951.298,00 TL'lik ek borç yükünden dolayı davalıların hukuki sorumlulukları olduğunu ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek BİDOSB'nin hesaplarına aktarılmasını ve bu zarardan kendi payına düşen 60.000,00 TL belirsiz alacağın davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar ve vekilleri ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçesinde, öncelikle Organize Sanayi Bölgesi Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca davacı ile tip tahsis sözleşmesi imzalanmadığından dolayı katılımcı sıfatının bulunmadığını bu sebeple de dava hakkı olmadığını, kamusal makamların izin ve onayıyla gerçekleşen yapılandırma sebebiyle doğan zarardan kendilerinin sorumluluğu bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, hem Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu ve Müteşebbis heyeti üyelerinin hukuki sorumluluğu sebebiyle genel kurulda bir karar alınmış olmaması, hem de OSB katılımcılarının dava hakkının kanunda açıkça düzenlenmemiş olması karşısında davacının taraf sıfatının olmaması yanında bu davaya özel "ibra edilmeme ve genel kurulda karar alınması" şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla davacının taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf...