Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3403 · K. 2022/2324
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3403 K. 2022/2324

E. 2022/3403K. 2022/232417 Ekim 2022
alacağın tahsiliortaklık payıyetkili mahkememaddi zarariptal davasıbağımsız bölümiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili MAHKEMESİ :ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili KARAR TARİHİ:17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her iki davalının müdürlüğünü yaptığı ... İnş. Tur. Yapı. Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin %20 oranında hissedarı olduğunu, şirket ana sözleşmesine göre ... ve ... şirket müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, şirket müdürü ...7ün Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında ...'ın şirket müdürlüğü görevinden alınması için dava açtığını, diğer müdür ... ...'ın kötü yönetimini bilmesine rağmen yetkilerini kullanıp engellemediğini, şirketin yaptığı işlerin büyük bir kısmının şirket kayıtlarında gösterilmediğini, elde edilen gelirin kaçırıldığını, her iki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2022 DAVANIN KONUSU:Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili MAHKEMESİ :ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili KARAR TARİHİ:17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/10/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her iki davalının müdürlüğünü yaptığı ... İnş. Tur. Yapı. Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin %20 oranında hissedarı olduğunu, şirket ana sözleşmesine göre ... ve ... şirket müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, şirket müdürü ...7ün Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında ...'ın şirket müdürlüğü görevinden alınması için dava açtığını, diğer müdür ... ...'ın kötü yönetimini bilmesine rağmen yetkilerini kullanıp engellemediğini, şirketin yaptığı işlerin büyük bir kısmının şirket kayıtlarında gösterilmediğini, elde edilen gelirin kaçırıldığını, her iki davalının uzun yıllar görev yaptıkları şirketi kasten zarara uğratıp borç batağına soktuklarını en sonunda da bir senaryo ile şirketin taşınmazlarını türlü hilelerle aktardıklarının açıkça ortada olduğunu, buna ilişkin kanıtların ... , ... , ... ve ... sayılı dava dosyaları içinde fazlası ile bulunmakta olduğunu, davalı şirketin adına ... Mah. ... ada ... parselde ... adet ve ... Mah. ... ada ... parselde ... ve ... nolu iki adet bağımsız bölüm şeklinde taşınmazlarının bulunduğunu, dava konusu taşınmazların çoğunun şirket envanterine kayıtlı ticari işletme niteliğinde olduğunu, ... sayılı davayı açtıklarında haricen haber alan davalı şirket yetkilileri ... ve ... işbirliği yaparak şirketin sekiz adet taşınmazını ... aracılığı ile 01/06/2015 tarihinde ... sayılı resmi senetle ... isimli kişinin üzerine kaçırdığını, bu tasarruflara ilişkin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... sayılı iptal davası açıldığını belirterek şirket müdürlerinin şirketi uğrattıkları maddi zararın tespit edilerek 50.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı müdürlerinden müteselsilen tahsili ile temsilcisi oldukları ... şirketine ödetilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili istemine ilişk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3402 · K. 2022/2325

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3401 · K. 2022/2331

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3404 · K. 2022/2340

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3405 · K. 2022/2318

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3423 · K. 2022/2309

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3399 · K. 2022/2327

17 Ekim 2022