Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2022 tarih,........ D.İş, .............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçludan isteme dayanak olarak belirtilen senede istinaden alacaklı olduğunu; alacağının vadesi geldiği halde ödenmediğini; alacağın rehinle temin edilmemiş olduğunu belirterek, borçlunun alacağı karşılayacak kadar menkul, gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep eden alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 400.000,00-TL alacak nedeniyle borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarının teminat mukabili ihtiyaten haczine kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili sunmuş olduğu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ................ KARAR NO : ............... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : .......... D.İŞ - ....... K. TALEP EDEN : ............... VEKİLİ : Av. ... -............. KARŞI TARAF : ... - ... . VEKİLİ : Av. ..................... TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2022 tarih,........ D.İş, .............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçludan isteme dayanak olarak belirtilen senede istinaden alacaklı olduğunu; alacağının vadesi geldiği halde ödenmediğini; alacağın rehinle temin edilmemiş olduğunu belirterek, borçlunun alacağı karşılayacak kadar menkul, gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep eden alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 400.000,00-TL alacak nedeniyle borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarının teminat mukabili ihtiyaten haczine kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, senede konu borcun ve üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, belirterek itirazlarının kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; ileri sürülen itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. maddesinde yer alan itiraz sebepleri arasında yer almaması sebebiyle ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet üzerindeki yetki kaydı ve borçlu ikametgahı uyarınca mahkemenin görevli ve yetkili olmadığı gibi senet üzerindeki imzanın ve senede konu edilen borcun da müvekkiline ait olmadığını, bono niteliği taşımayan belgeye istinaden verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu ileri sürerek istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
İhtiyati haciz talep eden vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraz nedenlerinin mevcut olmadığı, imzaya itirazın ihtiyati hacze itiraz nedeni olmayacağı ileri sürülerek; istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haczin itiraz yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; duruşmalı...