İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, davalı ile müvekkili arasında ücreti davalı tarafından peşin ödenmek üzere kumaş satımı yapıldığını, davalı tarafından edim yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete verilen ............ Bankası 30/04/2022 tarih, 0006436 seri nolu, 560.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, davalı şirketin merkezini değiştirdiğini ve hisse devri gerçekleştirildiğini, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olduğunu ve alacağının da muaccel olduğunu, ayrıca borçlunun...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ........ KARAR NO : .............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........... ÜYE :......... ÜYE :......... KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : .......D.İş, ............ Karar TARİHİ : 13/05/2022
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ............ VEKİLİ : Av. ................
KARŞI TARAF : ..............
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, davalı ile müvekkili arasında ücreti davalı tarafından peşin ödenmek üzere kumaş satımı yapıldığını, davalı tarafından edim yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete verilen ............ Bankası 30/04/2022 tarih, 0006436 seri nolu, 560.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, davalı şirketin merkezini değiştirdiğini ve hisse devri gerçekleştirildiğini, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olduğunu ve alacağının da muaccel olduğunu, ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali de yüksek olduğunu ileri sürerek faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, mevcut belgelere göre alacağın varlığı ve miktarı yaklaşık ispat vasıtaları ile ispatlanamadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, faturaya dayalı alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsilinin tehlikede olduğunu, karşı tarafın mal kaçırdığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, 2004 sayılı İİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak e...