Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/08/2013 günü maktul ...'nin kullandığı ... plakalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı çekici ile dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı çekicinin arka kapağının arızalanması ve ...'ın maktulden yardım istemesi neticesinde ...nin iki aracın arasına girdiğini, araçlar arasına konulan takozun kayması sonucunda iki aracın arasına sıkışan ...'nin vefat ettiğini, kaza sonucunda maktulun bir müddet tedavi gördüğünü ve beden travmasına bağlı olarak 01/11/2013 tarihinde hayatını kaybettiğini, ...'ın Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/292 Esas sayılı dosyasıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/86 - 2022/99 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/86 KARAR NO : 2022/99
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/271 Esas 2019/684 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/08/2013 günü maktul ...'nin kullandığı ... plakalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı çekici ile dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı çekicinin arka kapağının arızalanması ve ...'ın maktulden yardım istemesi neticesinde ...nin iki aracın arasına girdiğini, araçlar arasına konulan takozun kayması sonucunda iki aracın arasına sıkışan ...'nin vefat ettiğini, kaza sonucunda maktulun bir müddet tedavi gördüğünü ve beden travmasına bağlı olarak 01/11/2013 tarihinde hayatını kaybettiğini, ...'ın Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/292 Esas sayılı dosyasıyla yargılanmaya başladığını, davacıların kazanın oluşunda bir kusurlarının olmadığını, dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli poliçesinin bulunmadığını bu nedenle ...nın ZMMS kapsamında davacıların dava konusu kaza nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye ve ...'na ihtarname tebliğ edildiğini, dava tarihine kadar bir ödemenin yapılmadığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı hesabına esas olmak üzere her iki davalının sigorta şirketinin poliçe limitlerinin kaza tarihinde 250.000,00 TL olduğunu, kaza tarihinde maktulun tecrübeli ağır vasıta şoförü olduğunu, 2016 yılı içerisinde herhangi bir ağır vasıta şoförünün 1.500,00- 1.700,00 TL maaş aldığının belirlendiğini, davacı ...'nin maktulün eşi olduğunu, herhangi bir gelirinin olmadığını ve kızları ...'nin mesleki açık öğretim lisesinde muhasebe ve finansman alanında okuduğunu, davacıların ...nin vefatıyla mevcut ve ilerki yıllardaki muhtemel desteğinden mahrum kaldıklarını, fazlaya ilişkin taleplerini saklı tutarak, ... için 191.017,12 TL ve ... için 20.078,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren geçerli artırılmış poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 16/10/2019 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde müvekkili ... yönünden talep ettikleri tazminat taleplerini 41.215,51 TL arttırarak toplamda 232.232,63 ...