(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/915 KARAR NO : 2022/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 22/08/2022 NUMARASI : 2022/568 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı müvekkil şirketle davalı iş sahibi arasında iş sahibine ait 2 bloğun (A ve C)... marka PVC kapı, pencere, profil, aksesuar ve cam temini hususunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/915 - Karar No:2022/863 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/915 KARAR NO : 2022/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 22/08/2022 NUMARASI : 2022/568 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı müvekkil şirketle davalı iş sahibi arasında iş sahibine ait 2 bloğun (A ve C)... marka PVC kapı, pencere, profil, aksesuar ve cam temini hususunda yazılı anlaşma sağlandığını ve işin bitirildiğini, müvekkil şirketin... markasının Ankara ilindeki tek yetkili satıcısı olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin bu işin karşılığını 110.000-TL nakit para ve... nolu dairenin tapularını devralarak tahsil edeceği konusunda anlaşıldığını, iş sahibince ... nolu daire müvekkil davacının gösterdiği... Anonim Şirketi'ne (Mersis No: ...) devredilmişse de 110.000,00-TL bedel ödememiş ve 23 nolu daire devredilmediğini, Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/95 D.İş sayılı tespit raporu ile yapılan işlerin ayrıca tespit edildiğini, davalı yana yollanan ihtarnamelere verilen cevapta yanlar arasında bir sözleşme yahut yapılan iş olmadığı, bu itibarla da bir borcun bulunmadığının bildirildiğini, ileri sürerek sözleşme gereğince müvekkile devredilmesi gereken ancak davalı yanca ihtara rağmen devredilmemiş C blok 6.kat 23 nolu dairenin dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL'sinin 22.06.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...ihtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. maddesi, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklının, alacağının varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemeden olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterlidir. Bir başka deyişle ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp, yaklaşık ispat ölçülerinde ispat yeterli olacaktır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2014 tarihl...