Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 14.11.2011 tarihinde, Vize-2 RES üretim tesisi ile ilgili RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesinde RES katkı payı tutarının nasıl hesaplanacağının düzenlendiğini, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün 2021 tarihinde başladığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak 21.01.2021 tarihli, toplam 2.415.110,78 TL bedelli fatura düzenlediğini, müvekkilinin fatura bedelini ihtirazı kayıtla ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1293 - 2022/1536 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/1293 KARAR NO : 2022/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/208 E.-2021/712 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 14.11.2011 tarihinde, Vize-2 RES üretim tesisi ile ilgili RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesinde RES katkı payı tutarının nasıl hesaplanacağının düzenlendiğini, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün 2021 tarihinde başladığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak 21.01.2021 tarihli, toplam 2.415.110,78 TL bedelli fatura düzenlediğini, müvekkilinin fatura bedelini ihtirazı kayıtla ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.309.405,14 TL + %18 KDV toplamı 1.545.098.06 TL.'nın davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu RES katkı payı anlaşması EPDK onayına tabi olan ve EPDK'nin ikincil düzenlemelerinde yer alan anlaşma olup 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 3. maddesinin (j) fıkrasında düzenlenen ticari anlaşma olmadığını, bu nedenle bu anlaşmadan kaynaklanan uyuşmazlıkların idari yargıda görülmesi gerektiğini, idari sözleşmelerin taraflardan en az birinin kamu tüzel kişisi olduğu, bir kamu hizmetinin yürütülmesine ilişkin veya özel hukuku aşan birtakım hükümler içeren sözleşmeler olduğunu, RES Katkı Payı Anlaşması metninin Yarışma Yönetmeliği ekinde basılı olarak yer aldığını ve davacının davaya konu faaliyeti yürütebilmesi açısından bu anlaşma metninin imzalanmasının zorunlu olduğunu, anlaşma hükümleri üzerinde tarafların müzakere etmesi ve değişiklikler yapmasının mümkün olmadığını, Yarışma Yönetmeliğinin 8. maddesinde dava konusu ödemeye esas faturanın ödenmesinde gecikilmesi halinde 6183 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, EPDK'nın müvekkili idareye kamu hizmeti ruhsatı niteliğinde elektrik iletim ruhsatı verdiğini, bir kamu hizmeti olan elektrik iletim hizmetinin tüm yurtta tekel olarak müvekkili idare tarafından yerine getirildiğini, müvekkili Teşekkülce düzenlenen RES katkı payına ilişkin faturanın iptali ve ödenen meblağın iadesi istemiyle idari yargı mercilerinde açılan davalarda Mahkemelerin görevli olduklarını addederek davanın e...