Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/655 Esas - 2022/1871 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/655 KARAR NO : 2022/1871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/919 Esas 2019/1111 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2018 tarihinde, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/655 Esas - 2022/1871 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/655 KARAR NO : 2022/1871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/919 Esas 2019/1111 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2018 tarihinde, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, HMK 107.maddeleri uyarınca 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 31/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.889,60-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 13.136,19-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 26.025,79-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı talebinden sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının yaralanmasına neden olan kazaya karışan ... plakalı aracın zmms davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, dava konusu kaza nedeni ile davacının vücut genel çalışma gücünü %1 oranında kayıp edecek ve 4 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracı kullanan sürücünün %80, davacı sürücünün ise %20 oranında kusurlu olduklarını, kazaya bağlı yaralanması nedeni ile kusur oranı da dikkate alınarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının bilirkişi raporu ile belirlendiğini belirterek, davanın kabulüne; 12.889,60-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 13.136,19-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının yaralanması nedeni i...