TARİHİ : 06/05/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/357 D. İş - 2018/385 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP :İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 02/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Borçlu/keşideci ... tarafından, 03.10.2018 tanzim, 20.02.2019 vade tarihli ve düzenleme yeri İstanbul/ Beyoğlu olan 100.000 ABD doları bedelli senet tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, söz konusu senedin vadesi geçmiş olduğu halde borçlu tarafından müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun yanında borçlunun mal kaçırma ve ülke değiştirme ihtimali de bulunduğunu, bu nedenlerle uygun görülecek teminat karşılığında, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile menkullerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1934 KARAR NO : 2019/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/357 D. İş - 2018/385 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP :İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 02/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Borçlu/keşideci ... tarafından, 03.10.2018 tanzim, 20.02.2019 vade tarihli ve düzenleme yeri İstanbul/ Beyoğlu olan 100.000 ABD doları bedelli senet tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, söz konusu senedin vadesi geçmiş olduğu halde borçlu tarafından müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun yanında borçlunun mal kaçırma ve ülke değiştirme ihtimali de bulunduğunu, bu nedenlerle uygun görülecek teminat karşılığında, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla; müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile 110.000 ABD Doları alacağının tahsilinin garanti altına alınabilmesi amacı ile; karşı tarafa ait her türlü menkul ve gayrimenkul malları, 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebi üzerine İlk Derece Mahkemesi' nin 26/02/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı ile; " Talebin %15 teminatla kabulü ile; alacaklının borçlulardan alacağı olan 110.000 USD X 5,3139 (KUR) = 584.529,00-TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlu vekili tarafından itiraz dilekçeleri sunulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 05/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin 2019/357 D. İş sayılı ihtiyati haciz dosyasından 26/02/2019 tarih 2019/385 Karar no ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Müvekkili ...' ın kılavuz kaptan olduğunu, ihtiyati haciz talep eden şirkette 854 sayılı Deniz İş Kanunu' na bağlı olarak çalışmaya ve limanlarda Türk ve yabancı bayraklı gemilere ilişkin kılavuzluk hizmetini ifa etmeye işe giriş tarihi itibariyle başladığını, işçinin işe alım sürecinde; iş sözleşmesinin tanzimi esnasında, kendisine baskı ile keza bir kısım geçerlilik unsuru boş tutularak sonradan doldurulmaya müsait kambiyo senedi niteliğini haiz olamayan bir matbu senet sayfası imza ettirildiğini, m...