Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2352 · K. 2022/1234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2352 K. 2022/1234

E. 2019/2352K. 2022/123429 Eylül 2022
istirdatiptal davasıçek iptaliicra takibiteminat mektubuihtiyati hacizalacağın temlikiiptal kararıistinaf yolukambiyo senedilimited şirkettedbir kararıihtiyati tedbirbedel tahsilibedelin iadesihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Mah. ... Sk. No:... Küçükçekmece İstanbul adresinde bulunan işyerinde 28/06/2013 tarihinde, kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık neticesinde müvekkilinin hamili olduğu yüzlerce çek, bono ve teminat mektubunun çalındığını, keşidecisi ... Paz. Ltd. Şti olan ... Bankası Elazığ Şubesinin 31/01/2014 keşide tarihli ... çek nolu 5.730-TL bedelli çekin davalı tarafından temlik alındığının belirlendiğini, iş bu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2352 KARAR NO: 2022/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.01.2018 NUMARASI: 2014/1289 Esas - 2018/13 Karar DAVA: Çek İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Mah. ... Sk. No:... Küçükçekmece İstanbul adresinde bulunan işyerinde 28/06/2013 tarihinde, kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık neticesinde müvekkilinin hamili olduğu yüzlerce çek, bono ve teminat mektubunun çalındığını, keşidecisi ... Paz. Ltd. Şti olan ... Bankası Elazığ Şubesinin 31/01/2014 keşide tarihli ... çek nolu 5.730-TL bedelli çekin davalı tarafından temlik alındığının belirlendiğini, iş bu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, hırsızlık olayı nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/27244 sor. Numarasıyla soruşturma açıldığını ve dava konusu çeklerin çalıntı olduğu ve bankalara ibrazı halinde savcılığa bilgi verilmesi için bankalara yazı gönderildiğini, ayrıca faktoring derneğine yapılan başvuru sonucunda çalıntı olayının 02/07/2013 tarihinde davalının da içinde bulunduğu tüm faktoring şirketlerine bildildiğini, aynı zamanda çalınan çekler hakkında Bakırköy 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/273 e. Sayılı dosyaları ile çek iptali davaları açıldığını, bu sebeplerle davalının çekleri iktisap ederken ağır kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin dava konusu çekler için BDDK'nın yayınladığı genelgelere göre araştırma yapmış olsa çekin gerçek bir alacağa dayanmadığından ve çalındığından haberdar olabileceğini, bu nedenle davalının çeklerin çalıntı olduğu bile bile iktisap etmiş olduğunun ihtimal dahilinde olduğunu, bu nedenlerle ilgili çekin istirdatına veya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasıyla davalının tahsil ettiği bedelin tahsil tariniden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Her ne kadar davacı dava konusu çekin, kendi elindeyken çalındığını iddia etmekte ise de çeki, hangi hukuki ilişkiye istinaden kimden aldığını beyan etmediğini, bu yönde bir delil de sunmadığını, davacının davasının HMK m.53 hükmü gözetilerek aktif husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, çekin dayanağını teşkil eden alacağı fatura ile tevsik etmek sureti ile çeki devralan müvekkilinin yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında kötü niyetten söz etmenin mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin dava konusu çeki devraldığı tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 53

Dava takip yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2352 · K. 2022/1234

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2396 · K. 2022/588

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2335 · K. 2022/501

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2309 · K. 2022/1508

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2399 · K. 2022/1501

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2341 · K. 2022/569

11 Mayıs 2022