Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile 17/02/2018 günü Antalya dan .... istikâmetine doğru ilerlerken .... kavşağına geldiği sırada, kırmızı ışıkta bekleyen müvekkil şirkete ait .... plakalı araca arkadan çarptığını ve müvekkil şirkete araç çarpmanın etkisiyle savrularak. yine kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı araca çarparak durabildiğini, müvekkilin sıfır olarak aldığı, henüz 44.805 km.de 2014 model olan araçları büyük çapta hasara uğradığını ve değer kaybı olduğunu, bu süre zarfında müvekkilin aracı 70 gün kullanamadığını, belirterek; müvekkile ait araçta meydana gelen DEĞER KAYBI karşılığı olarak şimdilik, fazlaya ilişkin haklar saklı: kalmak ve gerçek zarar belirlendiğinde işbu belirsiz alacak davası (gerçek zarar ancak bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılabilecektir.) yolu ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/12/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile 17/02/2018 günü Antalya dan .... istikâmetine doğru ilerlerken .... kavşağına geldiği sırada, kırmızı ışıkta bekleyen müvekkil şirkete ait .... plakalı araca arkadan çarptığını ve müvekkil şirkete araç çarpmanın etkisiyle savrularak. yine kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı araca çarparak durabildiğini, müvekkilin sıfır olarak aldığı, henüz 44.805 km.de 2014 model olan araçları büyük çapta hasara uğradığını ve değer kaybı olduğunu, bu süre zarfında müvekkilin aracı 70 gün kullanamadığını, belirterek; müvekkile ait araçta meydana gelen DEĞER KAYBI karşılığı olarak şimdilik, fazlaya ilişkin haklar saklı: kalmak ve gerçek zarar belirlendiğinde işbu belirsiz alacak davası (gerçek zarar ancak bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılabilecektir.) yolu ile artırılmak üzere- 15.000,00 tl değer kaybı tazminatının(maddi tazminat) kaza tarihi olan 17.02.20 18 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini, aracı kullanmaktan mahrum kalınmasından dolayı şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 3.500,00 tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yaşal faizi ile birlikte kusurlu davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/09/2021tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin a...