Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı ... tarafından Manavgat 3. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 185.387,08 TL'lik kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, icra takibine konu olan 21/02/2017 düzenleme ve 21/04/2017 vade tarihli senet müvekkili tarafından imzalanmış olsa da müvekkilinin bu senede imza atarken miktar bölümünün boş olduğunu, müvekkile sadece 30.000,00 TL verildiğini, bu itibarla müvekkilinin davalılara karşı 180.000,00 TL'lik borcunun olması da söz konusu olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma dosyasına sunulan ses kayıtlarında müvekkiline 180.000,00 TL vermediklerini davalıların itiraf ettiğini, dolayısıyla kötüniyetle açılan takibin teminatsız olarak durdurulmasını akabinde iptalini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4. Asliye Hukuk...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ:MANAVGAT 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı ... tarafından Manavgat 3. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 185.387,08 TL'lik kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, icra takibine konu olan 21/02/2017 düzenleme ve 21/04/2017 vade tarihli senet müvekkili tarafından imzalanmış olsa da müvekkilinin bu senede imza atarken miktar bölümünün boş olduğunu, müvekkile sadece 30.000,00 TL verildiğini, bu itibarla müvekkilinin davalılara karşı 180.000,00 TL'lik borcunun olması da söz konusu olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma dosyasına sunulan ses kayıtlarında müvekkiline 180.000,00 TL vermediklerini davalıların itiraf ettiğini, dolayısıyla kötüniyetle açılan takibin teminatsız olarak durdurulmasını akabinde iptalini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk ma...