DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilin kazada yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketiyle arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ve ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilin kazada yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketiyle arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 6100 Sayılı HMK'nın 309 ve 311. maddeleri gereğince feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; dava şartı olarak zorunlu arabuluculukta anlaşmaya varılmaması halinde taraflardan birinin arabuluculuk ücretini ödemesi hali yapılacak yargılama sonucunda dava sonunda haksız çıkacak tarafa yükletildiğini, sulh olunduğunu ve davalı tarafından tazminat ödemesi yapılmış olup davalının zaten haksız olduğunu açıkça kabul ettiğini, arabuluculuk Kanunu'nda yargılama devam ederken dava sırasında sulh olunması, davanın feragat edilerek davanın konusuz kalmış olması hallerinde arabuluculuk ücretinin davacı tarafa yükletilmesi gerektiğini gösterir bir hüküm veya ibare bulunmadığını, hukuk yargılaması tarafların taleplerine bağlı olup re'sen inceleme ancak kanunun öngördüğü hallerde mümkün olduğunu, istinafa konu kararda tarafların anlaşmış olduğu hususların yok sayılarak re'sen değerlendirme yapıldığını ve taraflarının mağdur edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50...