İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 28/06/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili,davalı şirketin müvekkili şirketin müvekkilinin, tedarikçisi olduğunu, davalı müvekkilin talep ettiği ürünlerin temini ve hazırlanması adına finansman ihtiyacı için kullanmak amacıyla müvekkilinin 1 adet 487.000- TL tutarlı 31.10.2022 keşide tarihli, 1 adet 435.000- TL tutarlı 31.08.2022 keşide tarihli, 1 adet 468.000 TL tutarlı 30.08.2022 keşide tarihli, 1 adet 212.500 TL tutarlı 22.10.2022 keşide tarihli çekleri düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın çek konusu ticari ürünleri devir ve teslimine yanaşmadığı gibi, taahhüt ettiği ürünlerin satışından kaçınmış, çeklerin ise yanlızca bir kısmını iade etmiş olup, geri kalan çekleri hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1929 KARAR NO: 2022/1446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/455 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 28/06/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili,davalı şirketin müvekkili şirketin müvekkilinin, tedarikçisi olduğunu, davalı müvekkilin talep ettiği ürünlerin temini ve hazırlanması adına finansman ihtiyacı için kullanmak amacıyla müvekkilinin 1 adet 487.000- TL tutarlı 31.10.2022 keşide tarihli, 1 adet 435.000- TL tutarlı 31.08.2022 keşide tarihli, 1 adet 468.000 TL tutarlı 30.08.2022 keşide tarihli, 1 adet 212.500 TL tutarlı 22.10.2022 keşide tarihli çekleri düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın çek konusu ticari ürünleri devir ve teslimine yanaşmadığı gibi, taahhüt ettiği ürünlerin satışından kaçınmış, çeklerin ise yanlızca bir kısmını iade etmiş olup, geri kalan çekleri hukuka aykırı olarak elinde tuttuğunu henüz icra takibine konu edilmeyen ... banka A.Ş Ümraniye Şubesi'ne ait keşide yeri İstanbul olan 1 adet 468.000-TL tutarlı 30/08/2022 keşide tarihli 1 adet 212.500-TL tutarlı 22/10/2022 keşide tarihli çeklerin ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece,Dava dosyasına dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopileri ve dava dilekçesi incelenip birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından ödemeden men kararı talep edilmiş ise de, bedelsiz kaldığı iddia edilen dava konusu çeklerin iddia edildiği gibi ürün tedariki için verilip verilmediği, verilmiş olsa dahi çekler karşılığında davalı tarafça ürünün teslimi yapılıp yapılmadığına dair kanaat uyandırabilecek şekilde yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği gibi davanın tarafı olmayan üçüncü kişilerin maddi hukuk haklarını kısıtlayacak, onları bağlayacak nitelikte de ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceğinden davacı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili ,Davalıya mal alımı için verilen 4 adet çekten ikisinin iade edildiğini ,iki adedinin ise hukuka aykırı olarak elinde tutulduğunu , davalı şirket, müvekkil tarafından sipariş edilmeyen ve müvekkile teslim edilmeyen bir takım ticari ürünlere dair açık şekilde 14.06.2022 tarih ve ... numaralı temel nitelikli fatura düzenlediği,bunun akabinde, Kadıköy ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ve 21.06.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek, bahse konu temel nitelikli faturaya, fatura tipi ve düzenlenme şekline, fatura içeriğine, birim fiyat ve miktarlara itiraz edildiğini ,mahkemece "dava konusu çekin ürün tedariki için verilip verilmediğine dair davacı tarafından somut ...