DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ...'nin, medikal estetik sektöründe kullanılmak üzere bölgesel incelme cihazı (iki versiyon halinde), vakum terapi cihazı, popo kaldırma cihazı, galvenik adım başlıkları, vücut sıkılaştırma cihazı tasarımı geliştirmiş olduklarını, meydana getirilen bu tasarımlar bakımından tasarım isteme hakkı da dahil olmak üzere sahip oldukları tüm kullanım haklarını ... LTD ŞTİne (...) 01.01.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 tarihlerinde üç ayrı devir sözleşmesi ile devretmiş olduklarını, müvekkil ... ile dava dışı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1409 Esas KARAR NO: 2022/1722 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/161 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ...'nin, medikal estetik sektöründe kullanılmak üzere bölgesel incelme cihazı (iki versiyon halinde), vakum terapi cihazı, popo kaldırma cihazı, galvenik adım başlıkları, vücut sıkılaştırma cihazı tasarımı geliştirmiş olduklarını, meydana getirilen bu tasarımlar bakımından tasarım isteme hakkı da dahil olmak üzere sahip oldukları tüm kullanım haklarını ... LTD ŞTİne (...) 01.01.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 tarihlerinde üç ayrı devir sözleşmesi ile devretmiş olduklarını, müvekkil ... ile dava dışı ... Limited Şirketi (yeni unvanı: ... Ticaret Limited Şirketi)' nin ticari ilişkisi bulunmakta olup, .../... tarafından her türlü hakkı müvekkillere ait bölgesel incelme cihazı, vakum terapi cihazı, popo kaldırma cihazı, vücut sıkılaştırma cihazları, ... Güzellik Merkezlerine tedarik edilmek üzere müvekkili şirketten satın alınmış olduğunu, bölgesel incelme cihazı (iki versiyon halinde), vakum terapi cihazı, popo kaldırma cihazı, galvenik adım başlıkları, vücut sıkılaştırma cihazı yönünden, davalı ...ın gerek tasarımcı, gerekse hak sahibi olarak Türk Patent Kurumuna başvurduğu ve başvuruların ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaraları ile tescil edildiğini, davalının, müvekkili şirketten cihaz alımı yapan .../...in kurucu ve ortaklarından ...ın gelini ve siparişleri veren ...'ın eşi olduğunu, müvekkillerinin tasarımcı olarak belirtilme ve tasarım haklarının perdeleme yoluyla kötüniyetli olarak gaspedildiğini, .../... tarafından davalıdan inhisari lisans alındığı iddia edildiğini, piyasada müvekkili şirkete ait ürünlerin potansiyel alıcılarına ihtarnameler gönderildiğini ve alıcıların korkutulmuş olduğunu, davalının faaliyetlerinden bu yolla haberdar olunduğunu ve müvekkilinin ciddi kâr ve itibar kayıplarına yol açmış olduğunu beyanla, davalının tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini, tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına, giderilmesine, tecavüz teşkil eden ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara elkonulmasına ve imhasına, müvekkillerinden ... ve ...nin tasarımcı olarak tespitine, ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı tasarımların müvekkillerine devrine karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu tasarımların 3. kişilere devrinin önlenmesine, tasarımlar ve tasarımların uygulandığı ürünlerin davalı tarafından üretilmesinin, satılmasının, dağ...