DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ...'in yetkilisi olduğu ... Kurumları ile hasılat kirası sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin çaba ve gayretleri ile FESK 2017 Fen Spor Klübünün bölgede tanındığını ancak müvekkiline gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshediliğinin bildirildiğini, müvekkilinin çabaları sonucu müvekkili ile bütünleşmiş bir marka haline dönüşen "..." ibareli markanın davalı tarafından kendi adına tescil edildiğini öğrendiklerini, müvekkilince davalıya ihtarname gönlenilerek zararlarının tanzimi ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1706 Esas KARAR NO: 2022/2094 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2022 NUMARASI: 2022/152 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ...'in yetkilisi olduğu ... Kurumları ile hasılat kirası sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin çaba ve gayretleri ile FESK 2017 Fen Spor Klübünün bölgede tanındığını ancak müvekkiline gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshediliğinin bildirildiğini, müvekkilinin çabaları sonucu müvekkili ile bütünleşmiş bir marka haline dönüşen "..." ibareli markanın davalı tarafından kendi adına tescil edildiğini öğrendiklerini, müvekkilince davalıya ihtarname gönlenilerek zararlarının tanzimi ile müvekkili ile tanınmış ve bütünleşmiş bu markaya tecavüzün men'i ve haksız rekabet teşkil eden tüm eylemlerin sonlandırılmasının istendiğini, müvekkilinin bu marka üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu, davalının kötü niyetli olup, kötü niyetin kanun tarafından korunmayacağını belirterek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ile konu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca marka hükümsüzlüğünü istemiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının iddialarının gerçeğe uygun olmadığını, müvekkilinin 35 yıldır aktif bir şekilde eğitim öğretim sektöründe faaliyet gösterdiğini ve ... ibaresini devamlı olarak kullandığını, dava konusu markanın da 35 yıldır müvekkili tarafından kullanıldığını ve daha sonra da tescil edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede hatalı olarak FESK yazılmasının markanın davacıya ait olduğunu göstermeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiş, karşı davasında ise müvekkiline ait markaya davacı karşı davalının tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine, ayrıca müvekkilinin haklarını ihlal eden her türlü eylemlerin durdurulması ve yasaklanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 02/09/2022 tarihli dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı karşı davalının davaya konu marakyı kullandığına dair bir delilin bu aşamada dosayda mevcut olmadığı, marka kullanımlarının ne şekilde tespit edilebileceğinin tedbir talep eden tarafından açıklanmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davalı-karşı davacılar vekili istinaf etmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı- karşı davacılar vekili is...