Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2354 · K. 2022/1436
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2354 K. 2022/1436

E. 2022/2354K. 2022/143621 Ekim 2022
gönderme kararıtazminathaksız fiiliadeyetkili mahkemetrafik kazasıyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plaka sayılı ... model ... marka otomobilinin 08/05/2017 tarihinde park halindeyken, davalılardan ... Sigorta tarafından ... poliçe no ile zorunlu sigorta kapsamında bulunan ... Belediyesine ait ... plaka sayılı kamyonun geçişi sırasında telefon kablolarına takılması ve araç üzerine telefon direğinin devrilmesi sonucunda büyük hasara uğradığını, davalı Türk Telekomun 2918 sayılı Yasanın 14. Maddesinde ifadesini bulan "Karayolu yapısı üzerinde, trafiği güçleştirmek, tehlikeye sokmak veya engel yaratmak", diğer davalının sigortalısına ait aracın ise yol görüş ve trafik şartlarına uygun kullanılmadığından bahisle kazanın oluşumunda kusurlu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2354 KARAR NO: 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2022 NUMARASI: 2022/851 Esas 2022/681 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2022 Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plaka sayılı ... model ... marka otomobilinin 08/05/2017 tarihinde park halindeyken, davalılardan ... Sigorta tarafından ... poliçe no ile zorunlu sigorta kapsamında bulunan ... Belediyesine ait ... plaka sayılı kamyonun geçişi sırasında telefon kablolarına takılması ve araç üzerine telefon direğinin devrilmesi sonucunda büyük hasara uğradığını, davalı Türk Telekomun 2918 sayılı Yasanın 14. Maddesinde ifadesini bulan "Karayolu yapısı üzerinde, trafiği güçleştirmek, tehlikeye sokmak veya engel yaratmak", diğer davalının sigortalısına ait aracın ise yol görüş ve trafik şartlarına uygun kullanılmadığından bahisle kazanın oluşumunda kusurlu bulunduklarının tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 12/06/2017 tarihinde yapılan yazılı başvuruya rağmen yasal süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı karşılığı olarak toplamda şimdilik 7.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesince; "Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasıdır. Mahkememizce verilen 15/10/2020 tarih ve 2017/229 Esas 2020/238 sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 05/10/2021 tarih ve 2021/381 Esas 2021/1207 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış,Kaldırma ilamında; "Uyuşmazlığın temelinde 3. kişinin haksız fiili bulunmakta ise de, davalı ... Sigorta AŞnin sorumluluğu sigorta hukukundan (sigortacılık yasasından) kaynaklanmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle, dava mutlak ticari dava olup, asliye ticaret mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan, dava ve karar tarihinde ... ilçesinde ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmadığından ve dava dilekçesinde de dava asliyet ticaret mahkemesi sıfatıyla açılmış olunduğundan davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir." gerekçeleriyle davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği vur...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2354 · K. 2022/1436

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2303 · K. 2022/1458

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/837 · K. 2022/1226

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/146 · K. 2022/239

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2353 · K. 2022/1435

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2022/1131

14 Eylül 2022