Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece 22/12/2021 tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; 28/07/2020 tanzim, 30/03/2021 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli bononun borçlular tarafından ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimali mevcut olduğunu, mahkemenin belirleneceği teminat karşılığında borçlular hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan değerlendirme sonucunda; "Talebin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI :... D.İş Esas - ... D.İş Karar
TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN KARŞI TARAFLAR : 1- ... - (T.C Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/09/2022 YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece 22/12/2021 tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; 28/07/2020 tanzim, 30/03/2021 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli bononun borçlular tarafından ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimali mevcut olduğunu, mahkemenin belirleneceği teminat karşılığında borçlular hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan değerlendirme sonucunda; "Talebin kabulü ile; İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, Alacaklının teminat olarak, talebe konu alacağın % 10u (yüzde onu) miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz kayıtsız ve şartsız (hiçbir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın) nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki başka bir bankaya ait teminat mektubunu) infaz dairesi olan yargı çevremizdeki Konya İl'i Mülkî Sınırlar İçerisindeki İcra Müdürlüğü kasasına yatırmasına veya ibraz etmesine, (infaz dairesince teminatın karşılanıp karşılanmadığı hususuna dikkat edilmesine), alacaklı tarafından teminatın karşılandığı hususu resmi bir belge ile belgelendirilemediği takdirde ihtiyati haciz kararının uygulanmamasına," şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: Aleyhine ihtiyati haciz istenenler vekili dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı ve sebeplerinin oluşmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, bedelsiz senet hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini ve teminat yatırılmadığını, yetkili mahkemenin Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, takibe konu senedin k...