DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 22/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, taraflar arasında 16/01/2015 ve 25/02/2016 tarihlerinde ayrı ayrı iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle noterlikce ihtarname gönderildiğini ve hesapların kat edildiğini, davalının ihtarnamenin kendisine tebliğinden itibaren verilen süre...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
TEMLİK ALAN DAVACI : ... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C Kimlik No:-...) DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 22/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, taraflar arasında 16/01/2015 ve 25/02/2016 tarihlerinde ayrı ayrı iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle noterlikce ihtarname gönderildiğini ve hesapların kat edildiğini, davalının ihtarnamenin kendisine tebliğinden itibaren verilen süre geçmesine rağmen bankaya olan borçlarını ödemediğini, alacağı tahsil için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "... Alınan bilirkişi raporuna göre davacı ...Ş. (... A.Ş' den temliken) vekilinin davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; dosyaya konu Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin, 7.650,00 TL asıl alacak, 3.076,40 TL işlemiş akdi faiz, 709,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 189,30 TL BSMV, 352,20 TL KKDF ve 159,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.136,82 tl üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 12.136,82 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.427,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, kararda belirtildiği kadar borcunun bulunmadığını, icra dosyasındaki alacak kalemlerin fahiş olduğunu ve faiz hesaplamasının yanlış yapıldığını, bu hesaplamalar üzerinden de icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedildiğini, aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, zir...