DAVANIN KONUSU : Alacak ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Asıl davadan tefrik edilen karşı dava ve birleşen davada davacı vekilince açılan alacak ve tazminat davalarında mahkemece asıl davadan tefrik edilen karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davadan tefrik edilen karşı dava ve birleşen davada davacı vekilince asıl davadan tefrik edilen karşı davaya yönelik verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davadan tefrik edilen karşı davada davacı vekili; karşı davalı ...'un müvekkilinin yüklenicisi olduğu, iş sahibi....işlerinin alt yüklenicisi olduğunu, karşı davalının bu işler nedeniyle gerek kendisine yapılan fazla ödemeler, gerekse adına 3.kişilere yapılan ödemeler nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 27. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI .... KARŞI DAVA İLE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Asıl davadan tefrik edilen karşı dava ve birleşen davada davacı vekilince açılan alacak ve tazminat davalarında mahkemece asıl davadan tefrik edilen karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davadan tefrik edilen karşı dava ve birleşen davada davacı vekilince asıl davadan tefrik edilen karşı davaya yönelik verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davadan tefrik edilen karşı davada davacı vekili; karşı davalı ...'un müvekkilinin yüklenicisi olduğu, iş sahibi....işlerinin alt yüklenicisi olduğunu, karşı davalının bu işler nedeniyle gerek kendisine yapılan fazla ödemeler, gerekse adına 3.kişilere yapılan ödemeler nedeniyle müvekkiline 23.691,67 TL borçlu olduğu, bu borcun müvekkili şirketin muavin defterinde kayıtlı olup, şimdilik 5.000,00 TLsinin tahsilini talep ettiklerini, yine karşı davalı ...'un müvekkili şirkete karşı üstlenmiş olduğu işlerin büyük bir kısmını ... ....Ltd. Şti'ne yaptırdığını, müvekkilinin de davalı tarafın dava dışı bu taşerona yapacağı ödemelere 11/01/2010 tarihli beyan ve taahhütname başlıklı belge ile kefil olduğunu, ... ....Ltd. Şti'nin, müvekkili şirket ve davalı ... aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında mahkemece 09/06/2014 tarihinde verilen kararın takibe konulması sonucu temyiz süresince tehir-i icra kararı alabilmek için müvekkili tarafından 377.816,00 TL bedelli teminat mektubunun icra dairesine verildiğini, bu teminat mektubunun komisyonlarının müvekkili tarafından ödenmekte olduğunu iş bu nedenle müvekkilinin mahkeme kararı nedeniyle ödemek zorunda kalacağı bedel ile teminat mektubu komisyonu için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, muavin defter kaydı uyarınca davalının müvekkili şirkete olan borcunun tespiti ile şimdilik bu alacağın 5.000,00 TLsinin avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesini... Karar sayılı kararı nedeniyle müvekkili şirketin ödemek zorunda kalacağı bedelin tespiti ile müvekkili şirket tarafından yapılacak bu ödemenin ve teminat mektubu komisyonlarının tespiti ile şimdilik 5.000,00 TLsinin avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Karşı davalı vekili; karşı davacının resmi ve gayri resm...