Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı R.B Karesi İth. İhr. Teks. San. ve Tic. A.Ş. Vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 02/03/2019 tarihinde davacıya ait 16 M 0198 plakalı araç ile davalı tarafa ait 16 RB 109 plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarım süresi içerisinde de kullanılamamasından dolayı 15 günlük kazanç kaybının bulunduğunu, müvekkiline ait aracın günlük ortalama kazancının...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/1344 KARAR NO : 2022/1192
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/711 KARAR NO : 2021/209 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 18/05/2021(R.B Karesi)-20/05/2021(...) DAVACI : ... - ... VEKİLİ RİHİ : 07/07/2022
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı R.B Karesi İth. İhr. Teks. San. ve Tic. A.Ş. Vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 02/03/2019 tarihinde davacıya ait 16 M 0198 plakalı araç ile davalı tarafa ait 16 RB 109 plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarım süresi içerisinde de kullanılamamasından dolayı 15 günlük kazanç kaybının bulunduğunu, müvekkiline ait aracın günlük ortalama kazancının 700,00-TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL kazanç kaybı, 50,00-TL değer kaybı olmak üzere 100,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2020 tarihli ıslah dilekçesinde, 50,00-TL kazanç kaybı talebini ıslah ederek 3.156,40-TL'nin, 50,00-TL değer kaybı talebini ıslah ederek 3.000,00-TL'nin davalılardan 02/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı R.B Karesi İth. İhr. Teks. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, alacağın zamanaşımına uğradığını, 15 günlük kazanç kaybı süresinin somut kriterlere dayanmadığını, değer kaybı değerinden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ayrıca değer kaybının bulunmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, alacağının zamanaşımına uğradığını, kazada asli kusurlunun davacı taraf olduğunu, aracın onarım süresinin belgelendirmediğini, bu sebeple kazanç kaybı iddiasının yerinde olmadığını, araçta değer kaybınında oluşmadığını, aracın daha önceden pek çok kez kazaya karıştığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Qucik Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde,aracın yaşı ve km 'si itibariyle değer kaybı oluşmadığını, bu sebeple davacının başvurusunun bu nedenle reddi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı taleplerinin teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere kaza tarihi olan 02/03/2019 ...