DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 11/01/2018 tarihinde müvekkili motosikletiyle seyir halinde iken Işıl DİYAROĞLU sevk ve idaresindeki 16 BPS 50 plakalı aracın motosikletine ön taraftan çarptığını, kazada müvekkilinin herhangi kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilin ayağında oluşan çeşitli kırıklar nedeniyle ayağına platinler takıldığını, müvekkilinin kazadan sonra günlük işlerini dahi yapmakta...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/223 KARAR NO : 2022/1115
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/966 KARAR NO : 2021/819 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 28/12/2021 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16033-30081-39382] UETS DAVALI : v. ... - [16967-69580-06159] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 11/01/2018 tarihinde müvekkili motosikletiyle seyir halinde iken Işıl DİYAROĞLU sevk ve idaresindeki 16 BPS 50 plakalı aracın motosikletine ön taraftan çarptığını, kazada müvekkilinin herhangi kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilin ayağında oluşan çeşitli kırıklar nedeniyle ayağına platinler takıldığını, müvekkilinin kazadan sonra günlük işlerini dahi yapmakta zorlandığını ve çalışma hayatına katılamadığını, zararını gidermek amacıyla KTK'nun 97. maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigortanın 27.878,00.-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin zararının tam olarak giderilmediğini, anılan bu sebeplerle; şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, kaza sebebiyle davacının yaptığı başvuru kapsamda davacı ...'a 25/10/2019 tarihinde 27.878,62-TL tutarlı maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını ve zararın tamamı karşılanmış olduğunu, 16 BPS 50 plaka sayılı aracın 19.10.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 169201060 numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000,00-TL olduğunu, Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur tespitine ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının kaza sonrası tedavisine başlanmasıyla ortaya çıkan giderlerin sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğu ve bu teminattan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olduğu, geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, anılan bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 40.950,93-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf kanun yolu ba...