Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1280 · K. 2022/1132
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1280 K. 2022/1132

E. 2021/1280K. 2022/113223 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporumaluliyet raporuön incelemetazminat davasızarar tazminicismani zarariadeistinaf yoluiş kazasıkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 18/02/2014 tarihinde davalı ...'un 16 R 4698 plaka sayılı aracıyla geri manevra yaparken davacıya çarptığı ve davacının ayağının kırılarak yaralanmasına sebep olduğu, kaza tarihinde kaza tutanağı tutulmadığı, kaldırıldığı hastanede davacının gördüğü tedavi ve ameliyat sonucu alınan sağlık kurulu raporunda beden gücü kayıp oranının süreli %28 olarak saptandığı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2021/1280 KARAR NO : 2022/1132

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/242 KARAR NO : 2020/864 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 14/04/2021 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16826-28884-00342] UETS DAVALI :

VEKİLİ : Av. ... - [16177-71479-48561] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 18/02/2014 tarihinde davalı ...'un 16 R 4698 plaka sayılı aracıyla geri manevra yaparken davacıya çarptığı ve davacının ayağının kırılarak yaralanmasına sebep olduğu, kaza tarihinde kaza tutanağı tutulmadığı, kaldırıldığı hastanede davacının gördüğü tedavi ve ameliyat sonucu alınan sağlık kurulu raporunda beden gücü kayıp oranının süreli %28 olarak saptandığı HMK 107. maddenin 1. fıkrası uyarınca toplanacak delillere istinaden, davacının haksız fiil nedeniyle uğradığı dava sırasında belirli hale gelecek maddi zararlardan şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın e davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak da 40.000 TL nın ve temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirkete eksik evrakla müracaat ettiği, bu nedenle başvurusunun reddedildiği, öncelikle başvuru şartı eksikliğinden davanın usulden reddi gerektiği, dava dilekçesinde bahsi geçen 16 R 4698 plakalı aracıņ müvekkili şirket nezdinde 06/04/2015-2016 tarihlerini kapsamak üzere ZMMS Sigorta Poliçesi tahtında sigortalanmış olduğu, bu nedenle sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, işgöremezlik oranının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanması gerektiği, aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiği, tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğu, faizin ancak dava tarihinden itibaren işletilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, görevsizlik ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili geri geri park ederken davacının ayağının aracın sol ön tekerleği ile banket arasına sıkıştığını, geri park manevrası yapan sürücünün geriye doğru baktığından sol ön tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1270 · K. 2022/1186

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1150 · K. 2022/892

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1253 · K. 2022/1011

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1228 · K. 2022/1025

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1127 · K. 2022/1033

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1195 · K. 2022/1023

9 Haziran 2022