Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/12/2017 tarih, 2017/60 esas, 2017/1509 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Cnr Group Dizayn İnş. Oto. AŞne araba sattığını, davalının da aracı dava dışı Atalay Prens Düğün Salonu Ltd.ne devrettiğini, ceza mahkemesi tarafından araç üzerine tedbir konulduğunu, dava dışı firmanın aracı Cnr Group Dizayn İnş. Oto. AŞne iade ettiğini, bunun üzerine tedbir konulan araca mukabil iki adet aracın davalı Cnr Group Dizayn İnş. Oto. AŞne verildiğini, taraflar arasında protokol düzenlendiğini, araç üzerine ceza mahkemesi dışında başka takyidat veya şerh gelmesi durumunda ve Atalay Prens Düğün Salonu Ltd.nin kullandığı kredi nedeniyle bankaca konulan rehnin kaldırılmaması durumunda, geri alım bedeli olan 238.500 TLnin ödeneceğinin taahhüt edildiğini, bankaya olan kredinin kapatılıp rehnin kaldırılmaması...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/475 - 2022/434 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/475 KARAR NO : 2022/434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/12/2017 tarih, 2017/60 esas, 2017/1509 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Cnr Group Dizayn İnş. Oto. AŞne araba sattığını, davalının da aracı dava dışı Atalay Prens Düğün Salonu Ltd.ne devrettiğini, ceza mahkemesi tarafından araç üzerine tedbir konulduğunu, dava dışı firmanın aracı Cnr Group Dizayn İnş. Oto. AŞne iade ettiğini, bunun üzerine tedbir konulan araca mukabil iki adet aracın davalı Cnr Group Dizayn İnş. Oto. AŞne verildiğini, taraflar arasında protokol düzenlendiğini, araç üzerine ceza mahkemesi dışında başka takyidat veya şerh gelmesi durumunda ve Atalay Prens Düğün Salonu Ltd.nin kullandığı kredi nedeniyle bankaca konulan rehnin kaldırılmaması durumunda, geri alım bedeli olan 238.500 TLnin ödeneceğinin taahhüt edildiğini, bankaya olan kredinin kapatılıp rehnin kaldırılmaması nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, araç üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/1887 esas sayılı takip dosyasında haciz konulduğunu, aracın yakalanarak otoparka çekildiğini, davalıya yine ihtarname düzenlendiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vedat Sözügeçer vekili, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını, TBKnın 583. maddesine göre kefalet için eşin rızası gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı Cnr Group Dizayn İnş. Oto. AŞ. vekili, aracın davacıdan satın alındığını, dava dışı Atalay Prens Düğün Salonu Ltd.ne devredildiğini, ceza dosyasında araca tedbir konulması nedeniyle Atalay Ltd.den geri alındığını, davacının da araca karşılık farklı iki araba verdiğini, aracın davacıya fiilen teslim edildiğini, araçta mülkiyet ve zilyetlik durumlarının olmadığını, Atalay Ltd.nin araç alımı için kredi kullandığını, bu nedenle araç üzerine rehin konulduğunu, anılan firmaya sorduklarında borcun kapatıldığının belirtildiğini, fiilen aracı elinde bulunduran davacının Kamil Şimşek isimli kişiye haricen aracı sattığını, bu kişinin Adanada kaza yaptığını, davacının kazayla ilgilenmediğini, Atalay Ltd.nin yasal sorumluluk doğmaması için Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/1887 esas sayılı dosyasında icra takibi yaptırarak, araca 08.11.2016 tarihinde haciz ve yakalama şerhi koydurduğunu, 19.12.2016 tarihinde haciz ve yakalama şerhinin anılan şirket tarafından kaldırıldığını, aracın emniyet tarafından otoparka çekildiğini, davacıya iade için hazır olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının, davalı Cnr Ltd.ne araba sattığı, resmi satış işl...