Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı...Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 25/12/2017 tarihinde meydana gelen kazada yaya olan davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek davacı ... için 50.000,00-TL,davacı ... için 50.000,00-TL,davacı ... için 50.000,00-TL, davacı ... için 50.000,00-TL,davacı ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 250.000,00-TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı lehine 20,00şer TLden toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Ltd. Şti. vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/164 Esas 2019/701 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : MİRAS BIRAKAN :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı...Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 25/12/2017 tarihinde meydana gelen kazada yaya olan davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek davacı ... için 50.000,00-TL,davacı ... için 50.000,00-TL,davacı ... için 50.000,00-TL, davacı ... için 50.000,00-TL,davacı ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 250.000,00-TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı lehine 20,00şer TLden toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde,olayda davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, asli kusurlu olan tarafın müteveffa olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde,davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların destek ve muhtaçlık yaş sınırını geçtiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın da kusurunun bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi maddi tazminat talebi bakımından; davacıların, müteveffanın vefatı tarihinde 18 yaşından büyük oldukları,destek süresini tamamlamış oldukları, dosya kapsamında müteveffanın davacılara desteklik ilişkisinin devam ettiğini ispatlayan hiçbir belge bulunmaması nedeniyle müteveffanın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceği kanaatiyle davacıların maddi tazminat talebinin reddine,davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 5.000,00-TL , ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL , ... için 5.000,00-TL ve ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın 01/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı....San ve Dış Ticaret Ltd.Şti'den alınarak söz konusu davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı....San ve Dış Ticaret Ltd.Şti vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dava dosyasında kusur raporlarının çelişkili olduğ...