Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Caddesi, ... Sokak, No:... Kadıköy-İstanbul adresindeki 6 katlı binanın inşaat işlerinin yapımı konusunda varılan anlaşma kapsamında 30/12/2013 tarih ve ... seri numaralı faturanın kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı ile davacı arasında yapılacak işlerin kullanılacak malzemelerin ve diğer ayrıntıların belirlenmesi için 21/04/2014 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, ancak düzenlenen faturadan sadece 20.000,00 TL'lik kısmın ödendiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/107 KARAR NO: 2021/1544 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2015/815 Esas, 2018/501 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Caddesi, ... Sokak, No:... Kadıköy-İstanbul adresindeki 6 katlı binanın inşaat işlerinin yapımı konusunda varılan anlaşma kapsamında 30/12/2013 tarih ve ... seri numaralı faturanın kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı ile davacı arasında yapılacak işlerin kullanılacak malzemelerin ve diğer ayrıntıların belirlenmesi için 21/04/2014 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, ancak düzenlenen faturadan sadece 20.000,00 TL'lik kısmın ödendiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın 107.000,00 TL üzerinden iptaline, iptal edilecek kısmın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin talebi üzerine davacı vekili 7.5.2018 tarihli beyan dilekçesi ile, dava değeri olarak gösterilen 107.000,00 TL'nin 97.450,12 TL'sinin asıl alacak ve 9.549,88 TL'sinin işlemiş faiz olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 21/01/2014 tarihli taşeron sözleşmesine istinaden 23/01/2014 tarihinde iş teslim tutanağı düzenlendiğini, takibin dayanağı olan faturanın 30/12/2013 tarihli olup sözleşmeden önceki tarihli olduğunu, sözleşme konusu işin tamamlanmadan m2 birim fiyatı üzerinde iş kabulü yapılmadan yapılacak ödemenin belirlenmesine imkan olmadığını, doğmamış bir alacak için fatura kesilerek alacak talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın sözleşme konusu işi tamamlamadığını, işin teslim edilmediğini, bu eksikliklerin tamamlanması için davalı şirketin davetiyle 21/08/2014 tarihinde toplantı yapıldığını, ancak toplantının kavga ile sonuçlandığını ve ceza davası açıldığını, yarım kalan işleri başka kişilere tamamlattıklarını, mevcutta yapılan işlerin ölçüleri ile ... Mimarlığın belirttiği ölçülerin uyumlu olmadığını, ölçülerde mutabakat sağlanması için yapılan çalışmalarda mutabakat sağlanmadığını, eksik ve ayıplı işlerin farklı bir mimara tespitini yaptırdıklarını, sözleşmede gecikme cezası öngörüldüğünü, ancak bu bedelin de ödenmediğini, ödeme takvimine uyduklarını ve 05/02/2014 tarihinde 10.000,00 TL, 15/05/2014 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL ödeme yaptıklarını, kalan ödemenin karşılıklı iş teslim ve kabul sonucunda yapılmas...