Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... unsurlu markanın sahibi olduğunu, müvekkil markasının yurt içinde ve yurt dışında bilinen ve tanınan marka olduğunu, davalının müvekkiline ait "..." ibareli markayı ürünlerinde, iş yeri evraklarında ve reklamlarında internet ortamında kullandığını, bu şekilde müvekkil markasına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğunu beyanla marka hakkına tecavüzün tespit ve men'ini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesini ve durdurulmasını, davalının ... ibareli markayı ürünlerinde, iş yeri evraklarında ve reklamlarında, internet ortamında kullanmasının önlenmesini, ... ibareli markayı taşıyan ürünlere el konulmasını, bu ürünlerin masrafı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1253 Esas KARAR NO: 2022/1442 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2018/48 E. - 2018/389 K. -ANA DOSYA ( Bakırköy 1. FSHM'nin 2018/48 E.)- DAVA: Marka Tecavüzün Tespiti, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ: 05/02/2018 - BİRLEŞEN DOSYA ( Bakırköy 1. FSHM'nin 2018/127 E)- DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ: 14/03/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... unsurlu markanın sahibi olduğunu, müvekkil markasının yurt içinde ve yurt dışında bilinen ve tanınan marka olduğunu, davalının müvekkiline ait "..." ibareli markayı ürünlerinde, iş yeri evraklarında ve reklamlarında internet ortamında kullandığını, bu şekilde müvekkil markasına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğunu beyanla marka hakkına tecavüzün tespit ve men'ini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesini ve durdurulmasını, davalının ... ibareli markayı ürünlerinde, iş yeri evraklarında ve reklamlarında, internet ortamında kullanmasının önlenmesini, ... ibareli markayı taşıyan ürünlere el konulmasını, bu ürünlerin masrafı davalıdan alınmak üzere etiketlerinin sökülmesini , bu şekilde tecavüzün giderilmesini mümkün değilse ürünlerin imhasını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı adına tescilli ... nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve karar kesinleştiğinde sicilden terkinini talep etmiştir. Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... esas unsurlu markaların sahibi olan ... Tic. A.Ş. isimli firmanın 2013 yılı sonunda başlayan iflas süreci sonucunda tasfiye olduğunu, müvekkilinin de ... ibareli markayı bu firmanın tasfiye sürecinden 3 yıl sonra ... markasının 3 yıldan fazla süredir piyasada kulanılmaması sebebi ile tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin 2013 yılında yaklaşık 5-6 ay boyunca marka sahibi ... Tic. A.Ş.'de çalıştığını, daha önce çalışmış olduğu ... isimli firmada da ... ibareli marka ile satış yapıldığını, davacının ... esas unsurlu markaları 2017 yılı Ekim ayında kesinleşen ihale üzerine 75.800-TL ihale bedeli ile 30.11.2017 tarihinde iktisap ettiğini, bu markaların davacı tarafından firma başına yıllık 20.000-TL bedel ile ... TİC. LTD. ŞTİ. ve ... TİC. LTD. ŞTİ.'ne lisans sözleşmeleri kapsamında 01.01.2018 tarihinden itibaren kullandırıldığını, davacının dava dilekçesinde ... ibareli marka ile ilgili ciddi yatırım sürecine girdikleri, bu markanın çok uzun bir geçmişe sahip olduğu, dünya çapında tanınan ve bilinen bir marka olduğu, müvekkiline ait ... ibareli markanın davacıya ait markalar i...