Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1878 · K. 2021/2250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2021/1878 K. 2021/2250

E. 2021/1878K. 2021/225019 Ekim 2021
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraztazminatitirazın kaldırılmasıön incelemesebepsiz zenginleşmeiptal davasıbedel tahsiligörevli mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı: ... A. Şirketi tarafından kendisine kiralanan Seyhan İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı benzin istasyonunun kendileri tarafından kullanıldığını, benzin istasyonunun bir bölümünün kiraya veren tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DOSYA NO: 2021/1878 KARAR NO: 2021/2250 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2018/1231 Esas, 2021/85 Karar DAVANIN KONUSU: Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı: ... A. Şirketi tarafından kendisine kiralanan Seyhan İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı benzin istasyonunun kendileri tarafından kullanıldığını, benzin istasyonunun bir bölümünün kiraya veren tarafından davalı ...'a kiralandığını, yani kendisinin ve davalının kiracı olduklarını, aralarında bir sözleşme bulunmadığını, fakat aynı benzin istasyonunu ortaklaşa kullandıklarını, elektrik ve su bedellerinin tek bir kaynaktan hesap edildiğini, davalının kendi kullanımında bulunan yere ilişkin giderleri usulünce ödemediğini, sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek davalının ödemesi gereken bedelin tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı:Davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, kullanımında bulunan alanın tüm tadilat masraflarının kendisi tarafından karşılandığını, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir. İstinaf sebepleri:Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; akaryakıt istasyonunun bir bölümünün dava dışı ... A. Ş tarafından pastane ve kafeterya olarak davalıya kalan kısmının ise akaryakıt istasyonu olarak kendisine kiraya verildiğini, elektrik ve su aboneliklerinin kendi adına olduğunu, Davalının kullandığı bölüm için ayrı bir abonelik bulunmadığını, davalı tarafından yapılan kullanımın tespit edilerek fatura kesildiğini, davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, mahkemenin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 4, 190, 191. maddeleri,Türk Borçlar Kanunu 77. maddesi, Yargılama konusu olayda:Davacının, akaryakıt istasyonunun bir bölümünün dava dışı ... A.Ş tarafından pastane ve kafeterya olarak davalıya kalan kısmının ise akaryakıt istasyonu olarak kendisine kiraya verildiğini, elektrik ve su aboneliklerinin kendi adına olduğunu, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2021/1878 · K. 2021/2250

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2021/257 · K. 2021/1851

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2651 · K. 2021/1838

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2122 · K. 2021/1868

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2683 · K. 2021/1882

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2520 · K. 2021/1849

12 Ekim 2021