Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında Bakırköy ... Noterliğinin 07/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirildiğini, davalı tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi üzerine davalıya gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 31/05/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ödenmesi gereken 381.649,00 TL alacağının ödenmesi ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2683 KARAR NO: 2021/1882 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/08/2021 NUMARASI: 2021/739 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında Bakırköy ... Noterliğinin 07/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirildiğini, davalı tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi üzerine davalıya gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 31/05/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ödenmesi gereken 381.649,00 TL alacağının ödenmesi ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek İİKnın 257 ve devamı maddeleri uyarınca dava değeriyle sınırlı olacak şekilde davalının menkul-gayrimenkul ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini aksi takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 27/08/2021 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup, uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle HMK 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddine, yaklaşık ispat konusunda kanaat oluşmaması nedeniyle İİK 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirilmiş olmasına karşılık davalı yanca sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini; İİK'nun 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olmasının yeterli olduğunu, kesin bir şekilde ispat edilmesinin gerekli olmadığını; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkilinin alacaklığının varlığının tartışılmaz bir gerçek olduğunu; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yargılamayı gerektirmemesi şeklinde bir koşul da kanunda öngörülmediğini, kural olarak her borcun doğduğu anda muaccel olduğunu; terditli olarak talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddinin yerinde olmadığını; HMK'nın 389.maddesi gereği yaklaşık ispatın sağlandığını; müvekkilinin ...