Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1347 · K. 2022/1249
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1347 K. 2022/1249

E. 2022/1347K. 2022/12496 Ekim 2022
haksız rekabettazminathaksız fiilmanevi tazminatsahte faturadava ehliyetiticari faaliyetlimited şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1347 KARAR NO : 2022/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/645 E. - 2022/337 K. DAVACI : DAVALI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Men'i ve Tazminat Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/04/2022 tarih ve 2021/645 E. - 2022/337 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1347 KARAR NO : 2022/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/645 E. - 2022/337 K.

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Men'i ve Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/04/2022 tarih ve 2021/645 E. - 2022/337 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, kendisinin 09/04/2007 tarihinde Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'ne müracaat ederek ...Hastanesi ve... Hastanesinde beyin cerrahi bölümünde ameliyat edilen hastalara kullanılan malzemeler ile ilgili yolsuzluk yapıldığını, Devletten haksız kazanç sağlandığını, işin medikal firmalar ile doktorlar arasında anlaşmalı olarak gerçekleştirildiğini, bu medikal firmalarının... isimli firmalar olduğunu, SGK ve Vergi Müdürlüklerinin zarara uğratıldığını belirterek ihbarda bulunduğunu, bu ihbarların suçlardan zarar gören iki ortaklı ... Ltd. Şti.'nin şirket ortağı olması sebebiyle kendisi ile babası ... tarafından yapıldığını, ... Ltd. Şti.'nin de ortağı olduğunu, her iki şirketin de sorumlu müdürü ve tüzel kişilik temsilcisi bulunduğunu, ... ... Ltd. Şti.'nin gayrifaal olması sebebiyle ticaret sicil müdürlüğü tarafından silindiğini, ... Ltd. Şti.'nin de gayrifaal ve münfesih durumda olmasına rağmen devam eden davalar nedeniyle terkininin yapılmadığını, yolsuzlukları KOM'a bildirmeleri üzerine soruşturma başlatıldığını, hastalara doğrudan temin yolu ile verdikleri tıbbi malzemelerin ödemelerini alamadığı ve bayiliklerini kaybetmesi sebebiyle ... ... Ltd. Şti.'nin zararının büyük olduğunu, davalılara Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/168 esas sayılı dosyasında görevi kötüye kullanmaya azmettirmek suçlarından cezalar verildiğini, davalıların sahte yetki belgesi kullandıklarının, evrakta sahtecilik yaptıklarının, sahte fatura kullanarak fiyat düşürdüklerinin, ihaleye fesat karıştırma sebebiyle görevi kötüye kullandıklarının, rüşvet alıp vererek haksız rekabet yaptıklarının tespit edildiğini, haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar görenin haksız fiilden doğan tazminat isteminin zamanaşımına uğramış olsa bile her zaman bu borcu ifadan kaçınabileceğini, haksız rekabet nedeniyle uğradıkları zararların ve sıkıntıların halen s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1437 · K. 2022/1244

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1437 · K. 2022/1244

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1398 · K. 2022/1243

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1347 · K. 2022/1249

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1375 · K. 2022/1143

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1398 · K. 2022/1243

6 Ekim 2022