Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/246 E. - 2021/443 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılından beri hizmet sektöründe ... markası ile faaliyet gösterdiğini ve bu markayı 2002/03984 sayı ile 30, 43. sınıflarda 01.03.2002 tarihinde başvurusunun yapılarak tescil edildiğini, ... ... markasını da 2016/57382 numarasıyla 30 ve 43. sınıflarda 05.04.2017 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli 2015/100565 numaralı ... ibareli markanın ve 2013/96425 numaralı ... ... ibareli başvurunun,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1398 KARAR NO : 2022/1243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/246 E. - 2021/443 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/246 E. - 2021/443 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılından beri hizmet sektöründe ... markası ile faaliyet gösterdiğini ve bu markayı 2002/03984 sayı ile 30, 43. sınıflarda 01.03.2002 tarihinde başvurusunun yapılarak tescil edildiğini, ... ... markasını da 2016/57382 numarasıyla 30 ve 43. sınıflarda 05.04.2017 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli 2015/100565 numaralı ... ibareli markanın ve 2013/96425 numaralı ... ... ibareli başvurunun, müvekkilinin markalarıyla karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, ortak emtia tescillerine sahip olduklarını, başvuruda kullanılan şekil unsularının da benzerlik taşıdığını ileri sürerek, 2015/100565 nolu ... ibareli markasının ve tescil altında ise 2013/96425 numaralı ... ... ibareli başvurunun 43. sınıf bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... markasını aynı adreste 1999 yılından beri kesintisiz şekilde kullandığını, 10 yılı aşkın süredir davacının dava açmadığını, davacı tarafça ilk olarak 09.11.2015 tarihinde ihbar mektubunun gönderildiğini, davacının 1994ten beri "...+şekil" markasını kullandığı iddiasına yönelik kanıt sunmadığını, markanın 2002 yılında davacı tarafından tescil edildiğini, davacıya ait 2016/57382 numaralı ... ... markasının 05.04.2017 yılında tescil edildiğini, müvekkilinin markasının ise tescil tarihinin 02.12.2015 olduğunu, bu sebeple davacının 2016/57382 numaralı markasının davada yer almamasının gerektiğini, tarafların markaları arasında benzerlik olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalıya ait 2013/96425 nolu "... ...+şekil" ibareli markanın 43. sınıfta yer alan "Geçici konaklama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvan bakım evleri hizmetleri." yönünden 04.06.2015 tarihinde tescil edilmesine karar verildiği, ancak tescilin henüz gerçekleşmemiş olduğu, davalıya ait 2015/100565 nolu "..." ibareli markanın tescil kapsamının 35. sınıf: "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hiz...